Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А72-16095/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16095/2017
г.Ульяновск
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017, решение в полном объеме изготовлено 11.12.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 947 363 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.03.2015

от ответчика - не явился, уведомление № 79878

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании задолженности за август 2017 года в сумме 937 996 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 02.11.2017 в сумме 9 367 руб. 11 коп.

Определением от 09.11.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представил.

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2014 между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 9254, согласно которого Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре (п.2.1 договора).

Согласно п. 8.1 договора № 9254 от 01.04.2014 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2014, и действует до 30.12.2014.

Согласно п. 8.3 договора настоящий договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за 1 месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора истец в августе 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги в объеме 621 060 кВт/ч на общую сумму 937 996 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными без разногласий актом об объеме переданной электрической энергии от 31.08.2017, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя от 31.08.2017, счетом-фактурой за спорный период, подписанными обеими сторонами договора без замечаний (л.д. 53-55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6.6 договора стороны предусмотрели, что Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании полученного от Исполнителя счёта-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг, оказанных в расчётном периоде, рассчитанной в соответствии с п. 6.4. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной расчетный счет, указанный Исполнителем.

По сведениям истца, задолженность ответчика по договору № 9254 от 01.04.2014 составила 937 996 руб. 20 коп. за август 2017 года.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 68 от 21.09.2017, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 937 996 руб. 20 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 367 руб. 11 коп. за период с 21.09.2017 по 02.11.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии исполнены с нарушением срока, установленного договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 367 руб. 11 коп. за период с 21.09.2017 по 02.11.2017 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» основной долг в сумме 937 996 (девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 367 (девять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 11 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 947 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова