Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А71-15733/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15733/2016
г.Ижевск
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Тюфтиной Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Воткинские городские электрические сети», г. Воткинск (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 3972805 руб. 27 коп. долга, процентов, с последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2016, ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.10.2014

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (далее – ОАО «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Воткинские городские электрические сети», г. Воткинск (далее – МУП «ВГЭС», ответчик) о взыскании 3972805 руб. 27 коп., в том числе, 3203744 руб. 85 коп. – долг по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 28.11.2012 № 148,769060 руб. 42 коп. – проценты за период с 19.06.2015 по 10.11.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Судебное заседание проведено 17, 19 мая 2017 года, с перерывом в заседании суда (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1779812 руб. 42 коп., из которых 1439661 руб. 22 коп. – долг, 340151 руб. 20 коп. – проценты, с последующим начислением по день фактической уплаты долга; после перерыва заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1761907 руб. 24 коп., из которых, 1439661 руб. 22 коп. – долг, 322246 руб. 02 коп. – проценты, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ходатайства судом рассмотрены и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены. Цена иска составляет 1761907 руб. 24 коп., из которых, 1439661 руб. 22 коп. – долг, 322246 руб. 02 коп. – проценты, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что разногласия за декабрь 2013 года по заключенному между сторонами соглашению от 18.06.2014 составляют 485208 кВтч на сумму 1062060 руб. 34 коп.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 4 л.д. 1-4).

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 28.11.2012 № К-148 (далее - договор), подписанный сторонами с протоколом разногласий от 29.12.2012, протоколом урегулирования разногласий от 18.01.2013, протоколом согласования разногласий от 18.03.2013, протоколом согласования разногласий № 2 от 06.08.2013 и протоколом согласования разногласий № 3 от 11.10.2013, который гарантирующим поставщиком не подписан.

Согласно п. 2.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии сетевой организации в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, а сетевая организация обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, установленном разделом 6 договора.

Исполнив принятые на себя по договору обязательства, истец направил ответчику на подписание акты приема-передачи электроэнергии, акты изменения стоимости электроэнергии, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры за период с ноября 2013 года по январь 2014 года.

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность в размере 1439661 руб. 22 коп. за период с ноября 2013 года по январь 2014 года (с учетом уточнения размера заявленных требований), составляющая стоимость потерь электроэнергии, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании указанной суммы задолженности, а также 322246 руб. 02 коп. процентов за период с 19.01.2014 по 10.11.2016, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861", (далее - Правил № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и действующих в спорный период, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства

оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, следует, что истец, осуществляющий электроснабжение конечных потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций, а ответчик, являясь сетевой организацией, обязан оплачивать стоимость потерь электроэнергии, возникающих в его сетях.

Согласно расчету истца, стоимость подлежащих возмещению потерь электроэнергии, возникающих в сетях ответчика, составляет за спорный период 1439661 руб. 22 коп.

Объем потерь определен в соответствии с п. 50 Правил № 861 и условий договора № К-148, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшей из электрической сети ответчика.

Ответчик, оспаривая заявленные требования указывает на то, что неоспариваемая часть электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, оплачена в соответствии с условиями договора. Оспариваемая часть составляет объем электроэнергии за декабрь 2013 года в количестве 657 717 кВтч. и оплате не подлежит, поскольку данные разногласия между сторонами не согласованы. В указанный объем входит: 75985 кВтч – разногласия в объемах переданной электроэнергии многоквартирным домам и населению, 581732 кВтч – разногласия в объемах переданной электроэнергии потребителям - юридическим лицам. Спорный объем 75985 кВтч включает в себя: «127547 кВтч» - объем, который согласно условиям соглашения от 18.06.2014, заключенного между сторонами, подлежал включению в полезный отпуск в мае 2014 года, однако, поскольку часть указанного объема была включена в полезный отпуск в октябре 2013 года, сводная ведомость передачи электроэнергии в мае 2014 года сформирована без учета данного объема. Поскольку ПАО «МРСК Центра и Приволжья» приняло услуги по передаче МУП «ВГЭС» без добавления указанного объема, полагает, что данный объем оплате не подлежит.; «– 77944 кВтч» - откорректированный объем начисления переданной населению электроэнергии за предыдущие периоды (истцом начислено больше, чем у ответчика); «26382 кВтч» - объем электроэнергии, определенный расчетным способом, на общедомовые нужды в многоквартирные дома, не оснащенными общедомовыми приборами учета. Указанный объем, произведен истцом расчетным способом, ввиду отсутствия у него информации о площадях помещений в многоквартирных домах. Между тем, после получения соответствующей информации, истец корректировку начислений не произвел, в связи с чем, данный объем разногласий подлежит соответствующей корректировке и включению объем полезного отпуска МУП «ВГЭС». Объем разногласий 581732 кВтч включает в себя: «541945 кВтч» - объем доначисления потребителям – юридическим лицам за декабрь 2013 года, определенный расчетным способом. В связи со сбоем программного обеспечения МУП «ВГЭС», указанный объем был принят МУП «ВГЭС» без возражений, однако в январе 2014 года, на основании переданных потребителями показаний, установлено, что фактический объем составляет 485208 кВтч; «40330 кВтч» - общий откорректированный объем по отдельным организациям (6888 кВтч – Гарант Консалтинг, 25937 кВтч – Русэнергосбыт, 3250кВтч – ООО «Комос Групп», 4255 кВтч – ООО «Чистофф»); «-543 кВтч» - объем, составляющий прочие разногласия по юридическим лицам.

Возражения ответчика в части объема электроэнергии 127547 кВтч, а также объема 541945 кВтч, который в ходе судебного заседания уточнен до 485208 кВтч, судом отклонены, поскольку данные разногласия урегулированы, указанный объем был включен в полезный отпуск МУП «ВГЭС» согласно условиям заключенного между сторонами соглашения от 18.06.2014 (т. 1 л.д. 127).

Так, согласно п. 1 названного соглашения, стороны согласовали, что гарантирующий поставщик не включил в объем полезного отпуска сетевой организации переданную электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, оснащенных общедомовыми приборами учета, в размере 1655252 кВтч. Данный объем гарантирующий поставщик обязуется включить в объем полезного отпуска сетевой организации в срок до 01.04.2015 частями и в периоды, определенные сторонами в приложении № 1 к соглашению.

В соответствии с п. 4 соглашения, гарантирующий поставщик обязуется включать в объем полезного отпуска сетевой организации объем электроэнергии, потребленной юридическими лицами, который сетевая организация включила в полезный отпуск за декабрь 2013 года с учетом дорасчета до конца месяца, а гарантирующий поставщик произвел начисление данного объема по данным потребителям в январе 2014 года, но не включил в объем полезного отпуска сетевой организации в связи с превышением объема полезного отпуска, рассчитанного гарантирующим поставщиком за январь 2014 года, над объемом сетевой организации. Данный объем включается гарантирующим поставщиком в срок до 01.04.2015 частями и в периоды, определенные сторонами в приложении № 1 к соглашению.

Согласно п. 6 соглашения, сетевая организация обязуется произвести доакцепт ранее непринятых объёмов электрической энергии, предъявленных гарантирующим поставщиком для компенсации потерь в электрических сетях, в размере, включенном гарантирующим поставщиком в объем полезного отпуска сетевой организации согласно п. 1, 4, 5 данного соглашения.

Факт того, что указанные объемы впоследствии включены истцом в объем полезного отпуска МУП «ВГЭС», ответчиком не оспорен.

Поскольку в соответствии с п. 6 соглашения ответчик обязался произвести доакцепт ранее непринятых объёмов электрической энергии, предъявленных гарантирующим поставщиком для компенсации потерь в электрических сетях, в размере, включенном гарантирующим поставщиком в объем полезного отпуска сетевой организации согласно п. 1, 4, 5 данного соглашения, истцом обязательства по включению данного объема в полезный отпуск исполнены, объем электроэнергии 612755 кВтч (127547 кВтч + 485208 кВтч) на сумму 1341244 руб. 96 коп., правомерно предъявляется истцом ответчику в качестве потерь.

В оставшейся части суд признал возражения ответчика обоснованными, в силу следующего.

Как установлено судом, «26382 кВтч» - объем электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, не оснащенными общедомовыми приборами учета, населению, находящихся на прямых расчетах с истцом. Указанный объем, произведен истцом расчетным способом, ввиду отсутствия у него информации о площадях помещений в многоквартирных домах.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее – Правила № 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета.

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил № 307, который устанавливает правила определения как текущей оплаты (подпункт 1 пункта 1 приложения № 2), так и правила ежегодной корректировки размера оплаты (подпункт 2 пункта 1 приложения № 2).

Расчет текущих платежей производится путем произведения общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

Ежегодная корректировка применительно к индивидуальному жилому дому исчисляется как разность между предполагаемой и фактической оплатой за потребленный объем энергии. При этом объем поставленной энергии исчисляется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Фактическая оплата исчисляется как сумма текущих платежей потребителя за год.

Таким образом, согласно указанным выше правовым нормам, плата за электроэнергию, в любом случае рассчитывается исходя из потребленного жителями объема услуг. При этом объем рассчитывается либо по приборам учета, либо (в их отсутствие) по утвержденным в установленном порядке нормативам потребления коммунальных услуг с последующей ежегодной корректировкой.

Находясь на прямых расчетах с жителями, истец имел возможность получить сведения о площадях помещений указанных многоквартирных домов и провести соответствующую корректировку, исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Исходя из изложенного, поскольку доказательств корректировки начислений жителям не представлено, спорный объем 26382 кВтч необоснованно предъявлен истцом ответчику в качестве потерь электроэнергии.

Из расчета истца и пояснений ответчика следует, что объем « - 77944 кВтч» является откорректированным объемом начисления переданной населению электроэнергии за предыдущие периоды (истцом начислено больше, чем у ответчика). Данный объем составляет разницу между разногласиями по объему электроэнергии 127547 кВтч и разногласиями по объему 26 382 Квтч.

Между тем, поскольку предъявляемый истцом в качестве потерь объем 26 382 Квтч признан судом необоснованным и подлежащим корректировке, суду не представляется возможным проверить обоснованность произведенного истцом расчета и установить фактический объем разногласий в данной части, в связи с чем, требования истца по объему разногласий « - 77944 кВтч» являются необоснованными.

Разногласия у сторон имеются также в части объема «40330 кВтч» - общий откорректированный объем по отдельным организациям (6888 кВтч – Гарант Консалтинг, 25937 кВтч – Русэнергосбыт, 3250 кВтч – ООО «Комос Групп», 4255 кВтч – ООО «Чистофф»).

Между тем, в ходе судебного заседания стороны пояснили, что на данных разногласиях не настаивают, указанные объемы откорректированы истцом (т. 1 л.д. 143-150) и предъявлены в иные периоды.

В части разногласий по объему «-543 кВтч» - объем, составляющий прочие разногласия по юридическим лицам, требования истца признаны необоснованными, поскольку пояснений в части порядка определения указанного объема, оснований предъявления данного объема, истцом не представлено.

Недоказанным и неподтверждённым судом признан также объем разногласий в размере 56737 кВтч.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части объема потерь электроэнергии 612755 кВтч (объем, включен в полезный отпуск МУП «ВГЭС» и подлежащий акцепту в качестве потерь, согласно условиям заключенного между сторонами соглашения от 18.06.2014) на сумму 1341244 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскании долга суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 322246 руб. 02 коп. за период с 19.01.2014 по 10.11.2016, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 322246 руб. 02 коп., с последующим начислением, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 11.11.2016 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, на ответчика относится госпошлина в сумме 28908 руб. 69 коп. и подлежит возмещению истцу. Государственная пошлина в сумме 12245 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Воткинские городские электрические сети», г. Воткинск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 1663490 руб. 98 коп., из которых 1341244 руб. 96 коп. долг и 322246 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 11 ноября 2016 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 28908 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 12245 руб. 30 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова