Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А55-502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 июня 2020 года

Дело №

А55-502/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2020 года дело по иску, заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства Обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

о взыскании 311 828 руб. 62 коп.


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 27.02.2020 № 18;

от ответчика – не явился;



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 311 828 руб. 62 коп., в том числе 227 439 руб. 80 коп. - задолженности по оплате коммунальных услуг, 84 388 руб. 82 коп. - пеней.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.04.2020 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, и истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва, а также иных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором теплоснабжения № 18-Т-2 от 01.05.2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация – ФГБУ «СКК «Приволжский» Минобороны России (истец) обязуется подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а исполнитель – ООО «ГУЖФ» (ответчик) обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. (п. 1.1. договора)

Исходя из пункта 1.3. договора, приложения № 1 к нему, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является <...>.

Согласно пункту 1.2. договора теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и (или) теплоноситель исполнителю для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В пункте 4.1. договора сторонами предусмотрено, что количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, принятых исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется на основании прибора учета. В случае если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, а также случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Как указывает истец, многоквартирный дом по адресу, <...>, на момент оказания услуг прибором учета не оборудован.

Стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. (п. 5.1. договора)

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно теплоснабжающей организации исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. (п. 5.5. договора)

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. (п. 5.11. договора)

В пункте 2.1. договора согласовано, что датой начала подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя является 01.05.2018.

Как указывает истец, во исполнение условий договора в период с мая 2018 года по март 2019 года ответчику подавалась тепловая энергия, однако оплата произведена ответчиком за тепловую энергию, поставленную в период с августа 2018 года по март 2019 года. Указанное подтверждается составленными и подписанными в одностороннем порядке актами об оказании услуг за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года от 11.12.2018 №№ СК0000012, СК0000013, СК0000015, СК0000015, СК0000016, СК0000017, СК0000018, СК0000019, соответственно, актами об оказании услуг за январь 2019 года № СК1 от 31.01.2019, за февраль 2019 года № СК 6 от 28.02.2019, за март 2019 года № СК 14 от 31.03.2019, а также платежными поручениями № 8434 от 21.01.2019, № 63000 от 29.10.2019, № 63306 от 31.10.2019, № 11836 от 31.01.2019, № 10279 от 24.01.2019, № 19190 от 26.02.2019, № 65270 от 19.11.2019, № 64663 от 14.11.2019, в назначении платежа которых указано об оплате за тепловую энергию за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года, соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную в мае, июне, июле 2018 года составляет 227 439 руб. 80 коп., из которых 72 382 руб. 14 коп. – за май 2018 года, 72 382 руб. 14 коп. – за июнь 2018 года, 82 675 руб. 52 коп. – за июль 2018 года.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности, оказанной в период с мая 2018 года по март 2019 года, истцом предъявлены к взысканию пени в размере 84 388 руб. 82 коп., начисленные за период с 22.12.2018 по 19.11.2019.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 03.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2019 № 2402 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пояснениям истца, определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 возбуждено производство по делу № А40-78208/18-18-94 «Б» о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Главное управление Жилищным Фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 ООО «ГУЖФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В то же время, в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку требования об оплате задолженности за периоды времени май 2018 года, июнь 2018 года с учетом срока для оплаты, установленного в пункте 5.5. договора, истекли до вынесения определения от 30.07.2018 о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГУЖФ», задолженность за эти периоды применительно к абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" не является текущей.

Отнесение истцом задолженности за данный период к текущим платежам со ссылкой на обстоятельства направления в адрес ответчика актов и счетов на оплату за указанный период в декабре 2018 года, не соответствует условиям договора и требованиям закона, поскольку в пункте 5.5. договора сторонами предусмотрено, что оплата производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, следовательно, обязанность по оплате оказанных услуг в мае 2018 года наступила 15.06.2018 года, обязанность по оплате оказанных услуг в июне 2018 года наступила 15.07.2018 года, то есть до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Счет является документом на основании которого производится оплата, при этом отсутствие счета на оплату не освобождает исполнителя от обязанности оплатить оказанную услугу в установленный в договоре срок. Несвоевременное исполнение теплоснабжающей организацией обязанности по направлению актов и счетов на оплату не продляет срок исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, поскольку периоды по оплате задолженности с мая по июнь 2018 года истекли 15.07.2018, а дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 30.07.2018, требования за указанные периоды не являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ФГБУ «СКК «Приволжский» в части требований о взыскании задолженности в размере 144 764 руб. 28 коп. по актам об оказании услуг за май 2018 года от 11.12.2018 № СК0000012, июнь 2018 года от 11.12.2018 № СК0000013, а также пеней, начисленных на задолженность указанного периода, в размере 22 578 руб. 97 коп., подлежат оставлению без рассмотрения.

Между тем, обязанность по оплате задолженности за июль 2018 года истекла 15.08.2018 года, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГУЖФ», следовательно, такая задолженность является текущей.

Кроме того, заявленная истцом к взысканию неустойка за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг за период с июля 2018 года по март 2019 года в силу вышеуказанных разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 также является текущим платежом.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его не соответствующим положениям статьи 193 ГК РФ, а также требованиям пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.04.2020 ключевая ставка снижена до 5,5 %, в то время как истцом рассчитана неустойка исходя из 6,5 % годовых.

Таким образом, правомерной является начисление неустойки в размере 41 522 руб. 57 коп. за период с 22.12.2018 по 09.12.2019.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Объем поданной тепловой энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате, ответчиком не представлены.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании основного долга за июль 2018 года в размере 82 675 руб. 52 коп., а также пеней в размере 41 522 руб. 57 коп. за период с 22.12.2018 по 09.12.2019, начисленных за нарушение обязательств по оплате услуг, оказанных в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года, январе, феврале, марте 2019 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании пеней за указанный период следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения, расходы истца по уплате государственной пошлине, пропорциональной задолженности в указанной части, на основании статьи 104 АПК РФ, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Требование истца о взыскании основного долга в размере 144 764 руб. 28 коп., а также пеней в размере 22 578 руб. 97 коп. оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства Обороны Российской Федерации 82 675 руб. 52 коп. – основной долг, 41 522 руб. 57 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 679 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства Обороны Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 957 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 694933 от 17.12.2019.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова