Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А53-41830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41830/22
27 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогазпрогресс-ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 167 670 рублей, пени в размере 163 933 рублей,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогазпрогресс-ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "БНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 167 670 рублей, пени в размере 163 933 рублей.

Определением суда от 09.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, вернувшаяся в адрес суда, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

10.01.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части требований о взыскании неустойки ввиду того, что иск, направленный ответчику, не содержит требование о взыскании неустойки, а также истец просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 7 750 рублей, заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ относительно предъявленных требований о взыскании неустойки.

14.02.2023 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения.

15.02.2023 принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16.02.2023 судом зарегистрировано ходатайство ответчика о составлении решения в мотивированном виде, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства для обращения в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 29.11.2021 по делу №А53-17391/2020 ввел в отношении ООО «Теплогазпрогресс-ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344000, <...>) процедуру банкротства -конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 (ИНН <***> СНИЛС <***>) член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>, ОГРН102860051635, ИНН8601019434).

Исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Теплогазпрогресс-ЛТД», в ходе анализа имеющейся документации ООО «Теплогазпрогресс-ЛТД» выявлена дебиторская задолженность ООО «Теплогазпрогресс-ЛТД», образовавшаяся по взаимоотношениям с ООО «БНК» (далее - Ответчик).

Основаниями дебиторской задолженности ООО «Теплогазпрогресс-ЛТД» со стороны ответчика являются непогашенная задолженность в соответствии с договорами №18 от 01.10.2019, №27 от 19.12.2019 в размере 167 670 рублей.

ООО «Теплогазпрогресс-ЛТД» (Подрядчик) оказало ответчику ООО «БНК» услуги по сервисному обслуживанию отопительного оборудования, работы по ремонту (восстановлению) системы инфракрасного отопления в части замены излучающей трубы, о чем свидетельствуют УПД №1 от 25.02.2020, №3 от 18.03.2019, №2 от 20.05.2020, №16 от 16.12.2019.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги. Конкурсным управляющим проведен анализ банковской выписки ООО «Теплогазпрогресс-ЛТД» и установил отсутствие поступлений денежных средств от ответчика.

В соответствии с п. 7.4. договоров за несвоевременную оплату выполненных работ Подрядчик вправе начислять Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и потребовать от Заказчика оплатить начисленную пеню.

Истец произвел начисление пени по УПД № 16 от 16.12.2019 на сумму 50 500 рублей за период с 16.12.2019 по 01.12.2022 в размере 50 500 рублей (не более размера задолженности),

по УПД № 3 от 18.03.2019 на сумму 7 750 рублей за период с 18.03.2019 по 01.12.2022 в размере 7 750 рублей (не более размера задолженности),

по УПД № 1 от 25.02.2020 на сумму 58 920 рублей за период с 25.02.2020 по 01.12.2022 в размере 58 920 рублей (не более размера задолженности),

по УПД № 2 от 20.05.2020 на сумму 50 500 рублей за период с 20.05.2020 по 01.12.2022 в размере 46 763 рублей.

20.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без материального удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Учитывая направление претензии в адрес ответчика 20.09.2022, а также то, что требования о взыскании пени являются производными от требований о взыскании задолженности, претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом, исковое заявление содержит в себе требование о взыскании пени, ответчик с ним ознакомлен, предоставив мотивированный отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований, в том числе о взыскании пени, в связи с чем суд не усмотрел оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что сторонами подписаны спорные УПД № 16 от 16.12.2019 на сумму 50 500 рублей и УПД № 2 от 20.05.2020 на сумму 50 500 рублей по договору СТО № 18 от 01.10.2019, УПД № 3 от 18.03.2019 на сумму 7 750 рублей по договору СТО № 30 от 01.11.2018, УПД № 1 от 25.02.2020 на сумму 58 920 рублей по договору подряда № 27 от 19.12.2019.

Ответчик, исполняя бремя доказывания, представил в материалы дела доказательства, исследовав которые судом установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом по спорным УПД, что подтверждается следующим.

Так, 01.10.2019 между ООО «БНК» (заказчиком) и ООО «Теплогазпрогресс-ЛТД» (подрядчиком) заключен договор на техническое (сервисное) обслуживание газового отопительного оборудования № 18 от 01.10.2019, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по техническому (сервисному) обслуживанию оборудования, принадлежащего заказчику, перечисленного в спецификации работ, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принимает на себя обязательство принять результат работ и оплатить его.

Стоимость услуг по спецификации к договору № 18 составляет 101 000 рублей.

Согласно п. 2.3. договора оплата по договору производится в течение 3 банковских дней со дня выставления заказчику счета на оплату. Оплата производится в два этапа: 50 % авансовый платеж, 50% по завершении работ и подписания сторонами акт выполненных работ.

Во исполнение договора ответчик оплатил истцу авансовый платеж в размере 50 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3516 от 28.10.2019.

Услуги по договору оказаны истцом, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 16 от 16.12.2019 на сумму 50 500 рублей и УПД № 2 от 20.05.2020 на сумму 50 500 рублей.

19.12.2019 между ООО «БНК» (заказчиком) и ООО «Теплогазпрогресс-ЛТД» (подрядчиком) заключен договор подряда № 27 от 19.12.2019, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по поставке материалов и выполнению собственными силами работы по ремонту (восстановлению) системы инфракрасного отопления в части замены излучающей трубы, на объекте, расположенном по адресу: <...>, в объемах и ценах согласно приложению №1, являющихся с момента подписания Сторонами неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость монтажных работ и материалов по Договору составляет 58 920 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 2.2. договора оплата производится в следующем порядке:

до начала выполнения работ Заказчик осуществляет оплату за материалы в размере 100% на основании счета Подрядчика;

оплата монтажных работ осуществляется в течение 3-х рабочих дней после выполнения монтажных работ в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ на основании счета Подрядчика.

09.01.2020 во исполнение договора ответчик произвел авансирование в размере 48 120 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 09.01.2020.

Поставка товара и оказание услуг по договору выполнены подрядчиком, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 1 от 25.02.2020 на сумму 58 920 рублей, в том числе НДС.

Судом на основании подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 20.05.2020 установлено, что задолженность ООО «БНК» в пользу ООО «Теплогазрогресс-ЛТД» по договорам № 18 и №27 составляла 61 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 14, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

21.05.2020 в адрес ответчика от истца поступило уведомление «О заключении договора уступки прав и перевода долга», согласно которому между ООО «Теплогазпрогресс-ЛТД» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) и перевода долга № 6 от 19.05.2020, по условиям которого истец уступил (передал) ИП ФИО2 права (требования) к ответчику суммы задолженности, возникшей из договора № 27 и договора № 18, в размере 61 300 рублей (в том числе НДС 20%).

Таким образом, в силу заключенного договора уступки права требования № 6 право требования взыскания задолженности по договорам №18 и № 27 перешло к ИП ФИО2

Более того, задолженность в размере 61 300 рублей оплачена ООО «БНК» новому кредитору ИП ФИО2 по реквизитам, указанным в уведомлении об уступке права требования, что подтверждается платежным поручением № 893764 от 26.05.2020.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору СТО № 18 от 01.10.2019 согласно УПД № 16 от 16.12.2019 на сумму 50 500 рублей и УПД № 2 от 20.05.2020 на сумму 50 500 рублей, а также по договору подряда № 27 от 19.12.2019 согласно УПД № 1 от 25.02.2020 на сумму 58 920 рублей.

Вместе с тем, с учетом того, что требования уплаты финансовых санкций – неустойки не передано ИП ФИО2 в рамках договора уступки прав (требований) и перевода долга № 6 от 19.05.2020, ООО "Теплогазпрогресс-ЛТД" вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договорам № 18 и № 27.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Так, истец произвел начисление пени в рамках договора СТО № 18 от 01.10.2019 по УПД № 16 от 16.12.2019 на сумму 50 500 рублей за период с 16.12.2019 по 01.12.2022 в размере 50 500 рублей (не более размера задолженности),

а также по УПД № 2 от 20.05.2020 на сумму 50 500 рублей за период с 20.05.2020 по 01.12.2022 в размере 46 763 рублей.

Истец также произвел начисление пени в рамках договора подряда № 27 от 19.12.2019 по УПД № 1 от 25.02.2020 на сумму 58 920 рублей за период с 25.02.2020 по 01.12.2022 в размере 58 920 рублей (не более размера задолженности).

Суд, проверив расчет пени по договору СТО № 18 от 01.10.2019, установил, что истцом не учтено, что 28.10.2019 согласно платежному поручению № 3516 на сумму 50 500 рублей произведена оплата со ссылкой на счет № 16 от 09.10.2019, которым оплачена задолженность по УПД № 16 от 16.12.2019 на сумму 50 500 рублей, что также следует из акта сверки по состоянию на 20.05.2020, согласно которому данная задолженность не числится за ООО «БНК».

Истцом также не учтено произведенное ответчиком авансирование 09.01.2020 на сумму 48 120 рублей и прекращение обязательств в силу договора уступки прав (требований) от 19.05.2020.

При этом по УПД № 2 от 20.05.2020 на сумму 50 500 рублей истец неправомерно начисляет пени с 20.05.2020 по 01.12.2022, поскольку к указанному сроку данная задолженность уже была уступлена ИП ФИО2 в силу прекращения обязательств на основании договора уступки прав (требований) от 19.05.2020.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет пени, согласно которому пени подлежали начислению на сумму 10 800 рублей со следующего дня после подписания УПД № 1 от 25.02.2020 – 26.02.2020 по 18.05.2020, что составило 896,40 рублей, при этом исчисленные судом пени соответствуют условиям договора, соразмерны нарушенному ответчиком обязательству, в связи с чем суд отказывает ответчику в применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера пени.

Относительно предъявленных требований о взыскании задолженности УПД № 3 от 18.03.2019 на сумму 7 750 рублей, судом установлено, что данная задолженность образовалась по договору СТО № 30 от 01.11.2018, что прямо следует из основания, указанного в УПД № 3 от 18.03.2019.

Ответчик, исполняя бремя доказывания, представил доказательства того, что работы оплачены ответчиком 25.03.2019 на основании счета № 4 от 18.03.2019 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 762 от 25.03.2019, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Суд считает заявление ответчика о пропуске срока обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец исходит из обязательств с определенным сроком исполнения, то есть из договора СТО № 30 от 01.11.2018, работы по которому окончены 18.03.2019, что подтверждается УПД № 3.

Судом установлено, что с исковым заявлением истец обратился в суд 01.12.2022, пропустив общий трехгодичный срок исковой давности, при этом указанный срок не приостанавливался в связи с направлением претензии, поскольку истец направил претензию 20.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 7 750 рублей и корреспондирующих требований о взыскании пени за период с 18.03.2019 по 01.12.2022 в размере 7 750 рублей в полном объёме.

Государственная пошлина за подачу иска составила 9 632 рублей и истцу на основании определения от 09.12.2022 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 рублей, с истца – в размере 9 606 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 148, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в части требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогазпрогресс-ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 26.02.2020 по 18.05.2020 в размере 896,40 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплогазпрогресс-ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 606 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.Г. Танова