Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А32-28697/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28697/2017
г. Краснодар
12 марта 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анапагазсервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Апшеронск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация муниципального образования Апшеронский район, г. Апшеронск,

Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск,

акционерное общество «Апшеронскрайгаз», г. Апшеронск,

о взыскании 784 567 руб. 18 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-директор,

от ответчика: не явился,

от 3-х лиц: не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анапагазсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» о взыскании 784 567 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования Апшеронского района, акционерное общество «Апшеронскрайгаз».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 19 февраля 2018г., объявлен перерыв до 17 час.00 мин. 21 февраля 2018г. после перерыва заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. С учетом уменьшения истец просит взыскать 640 463 руб. задолженности, 42 761 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив правомерность уменьшения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уменьшении размера исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уменьшение исковых требований подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор субподряда от 01.10.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить с использованием материалов ответчика работы по монтажу и прокладке газопровода на объекте: «Строительство распределительных газопроводов в юго-западной части города Апшеронска» согласно проекта ТСП-002-2013-ТРК.ГСН выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройпроект» в 2013г., в объеме и в сроки, определенные договором, а также изготовить исполнительную документацию в соответствующим законодательством от имени подрядчика для сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 940 463 руб., НДС не предусмотрен, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В подтверждение надлежащего исполнения работ истец в материалы дела представил акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ № 18 от 16.06.2016г. на сумму 940 463 руб., подписанные в одностороннем порядке.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 26.10.2016г. была поведена проверка в отношении объекта капитального строительства «Строительство распределительных газопроводов в юго-западной части города Апшеронска». В ходе проверки установлено, то объект капитального строительства соответствует требования технических регламентов и проектной документации шифр ТСП-002-2013 разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Трансстройпроект», что отражено в акте проверки органом государственного надзора юридического лица от 26.10.2016г.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края выдал заключение № 18-88 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 31.10.2016г.

Истец в адрес ответчика направил акт формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, с просьбой подписать.

Ответчик в адрес истца направил письмо с указанием о нарушении пунктов договора и об одностороннем расторжении договора.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 6 от 07.04.2017г., в которой предложил в течение двадцати дней оплатить задолженность в размере 640 463 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты за выполненные работы, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Квалификация правоотношений сторон предопределяет предмет доказывания по делу. Поскольку истец отыскивает задолженность, составляющую не оплаченную ему часть цены договора, истец должен доказать, что выполнил надлежащим образом работы и сдал результат работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден, имеющимися в материалах дела актом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Данные доводы не принимаются судом во внимание, так как материалами дела установлено, что по результатам выполнения подрядных работ с участием ответственных лиц заказчика (Администрации Апшеронского городского поселения), подрядчиком (ООО «СтройКом»), представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации – ГИП ООО «Трансстройпроект», субподрядчиком – истцом были подписаны акты скрытых работ.

Открытое акционерное общество «Апшеронскрайгаз» направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что работы приняты заказчиком без замечаний. Строительно-монтажные работы были выполнены с соблюдением всех требований законодательства.

Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района направила пояснения по исковому заявлению, в котором указала, что фактически работы по строительству распределительных газопроводов в юго-западной части Апшеронска были выполнены субподрядной организаций - обществом с ограниченной ответственностью «Анапагазсервис».

Кроме этого до момента направления истцом акта о приемке выполненных работ, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца претензий о нарушении сроков выполнения работ, ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Также ответчик не представил доказательства выполнения работ по спорному объекту иной организацией.

По заказу общества с ограниченной ответственностью «Анапагазсервис» были проведены проверки сварных стыков трубопровода обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» на спорном объеме. Согласно, проведенных проверок на спорном объекте – недопустимых дефектов не выявлено.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком заявлено не было. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 761 руб. за период с 11.05.2017г. по 08.02.2018г.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признал его верным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 18 691 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 000342 от 06.07.2017г.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анапагазсервис» 683 224 руб., в том числе: 640 463 руб. задолженности, 42 761 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 664 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Анапагазсервис» справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 2 227 руб. 34 коп., уплаченной по платежному поручению № 000342 от 06.07.2017г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.Х. Ташу