Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А25-1078/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1078/2021
г. Черкесск
01 июля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Фирма Новострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков,

при участии: представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество холдинговая компания «Новотранс» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением акционерному обществу «Фирма Новострой» (далее – ответчик) о взыскании реального ущерба в размере 57 014,76 рублей, упущенной выгоды в размере 57 400 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением ответчиком убытков.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик в возражениях просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о начале судебного процесса, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2018 на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги было зафиксировано повреждение грузовых вагонов № 55177745, № 59906057, принадлежащих истцу на путях необщего пользования ответчика, о чем составлены акты общей формы № 6/48622 от 01.07.2018, № 6/48622 от 01.07.2018, а также акты о повреждении вагона № 22 и № 23.

Поврежденные грузовые вагоны направлены истцом в эксплуатационное вагонное депо Орехово-Зуево Московской железной дороги для проведения восстановительного ремонта. Согласно расчету стоимость затрат истца на ремонт грузовых вагонов по ТР-2 составила 57 014,76 рублей, которые были оплачены истцом ООО «Ремонтная копания «Новотранс».

Между истцом (арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, в рамках которого подвижной состав истца сдавался в аренду.

В соответствии с пунктом 3.11 договора аренды подвижного состава арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, независящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 1 от 19.02.2018 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 2 050 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер убытков в виде реального ущерба определен истцом в размере стоимости восстановительного ремонта грузовых вагонов (57 014,76 рублей), а также упущенной выгоды по неполучению платы за аренду грузовых вагонов, за период нахождения вагонов по вине ответчика в неисправном состоянии (57 400 рублей).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении убытков, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и понесенными убытками истцом доказана. Доказательства своей невиновности в причинении вреда ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет реального ущерба в размере 57 014,76 рублей и упущенной выгоды в размере 57 400 рублей (2 050 x 2 x 14) судом проверен и признан верным.

Поскольку истцом доказана вся совокупность условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, а ответчиком не представлены доказательства своей невиновности, то суд приходит к выводу, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление акционерного общества холдинговая компания «Новотранс» удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Фирма Новострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 114 414,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432 рубля, всего в сумме 118 846 (сто восемнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 76 копеек.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов