Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А76-21106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21106/2021
12 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745336600012, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Энергогарант» ОГРН <***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Ресо-Лизинг» ОГРН1037709061015, г.Москва., Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ОГРН <***>, г. Москва, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г.Челябинск, ФИО5, г. Челябинск, ООО « Автобат» ИНН <***>, г. Челябинск, ФИО6 о взыскании 400 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304745336600012, г. Челябинск, 22.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Энергогарант» ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 400 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 5-8)

Определением арбитражного суда от 03.08.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (т. 1 л.д. 3-4). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ресо-Лизинг» ОГРН1037709061015, г.Москва., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ОГРН <***>, г. Москва, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г.Челябинск, ФИО5, г. Челябинск, ООО « Автобат» ИНН <***>, г. Челябинск.

Определением арбитражного суда от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания 14.12.2021 (т. 1 л.д. 146-147).

Протокольным определением от 14.12.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (т. 2 л.д. 42).

Определением суда от 28.07.2022 судебное разбирательство отложено на 05.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (т. 2 л.д. 105).

Участвующие в деле лица, представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 111-121).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец как собственник пострадавшего транспортного средства получил право требования страхового возмещения и взыскания финансовых санкций.

Ответчиком 08.02.2022 через электронную систему «Мой Арбитр» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 50-53), согласно которому исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) приобрело в собственность и предоставило ИП ФИО2 (лизингополучатель) во временное владение и пользование для предпринимательских целей автомобиль Форд Транзит 2020 г.в., идентификационный номер VIN <***> (т. 2 л.д. 8).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ННН № 3022038413, договор страхования заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (т. 2 л.д. 12).

27 ноября 2020 года в 18 час. 50 мин. произошло ДТП по адресу: <...>. Водитель ФИО7, управляя транспортным средством 2227S8К, государственный регистрационный номер <***> совершил столкновение с транспортным средством ФордТранзит, государственный регистрационный номер <***> принадлежащем истцу на праве собственности под управлением ФИО5, с транспортным средством Нефаз, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4.

Данное происшествие было зарегистрировано сотрудниками ГИБДД, составлен административный материал, которым установлено, что в действиях водителя ФИО7 имеется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 2 л.д. 10-11).

На момент ДТП истец полагает, что гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», полис ОСАГО серии XXX № 0134285733.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Форд Транзит, государственный регистрационный номер <***> таким образом, истцу причинен материальный ущерб.

03.12.2020 истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, предоставив полный пакет документов, регламентированный ФЗ «Об ОСАГО» (т. 2 л.д. 6-7).

В выплате страхового возмещения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» отказано по причине того, что полис ОСАГО виновника ДТП на момент события не действовал (был досрочно прекращен).

18.12.20241 истец обратился к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом событии, предоставив полный пакет документов, регламентированный ФЗ «Об ОСАГО».

С целью установления размера ущерба, причиненного имуществу истца в ДТП, истец обратился в ООО «Оценщик». Согласно заключению № ОК-646.02/21, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 486 861 руб. 20 коп., стоимость услуг по проведению экспертизы – 10 000 руб. 00 коп.

15 марта 2021 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 400 000 руб. 00 коп. (с учетом лимита ответственности страховщика в силу ФЗ «Об ОСАГО»), а также о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 26).

Заявленные в претензии требования оставлены ответчиками без удовлетворения (т. 2 л.д. 27), что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает такая ответственность, - потерпевших.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Банком России 19.09.2014 за № 432-П утверждена и в Минюсте России 03.10.2014 за № 34245 зарегистрирована "Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика), применение которой является обязательной для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в целях определения размера страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На это же указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 своего постановления от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с названной Единой методикой.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58), после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

03.12.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства марки Форд Транзит, государственный регистрационный номер <***> по результатам которого подготовлен акт осмотра и экспертное заключение (т. 2 л.д. 13-22).

Согласно п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, кроме того п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ста. 12 настоящего Федерального закона.

09.12.2020 г. от ПАО САК «Энергогарант» на электронную почту ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление о не подтверждении действия договора ОСАГО серии XXX № 0134285733 на дату ДТП от 27.11.2020.

Соглашением о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда (Договор ОСАГО серии XXX № 0134285733) не действовал на момент ДТП (договор был досрочно прекращен).

11.12.2020г. письмом от 10.12.2020 г. № 1081682-20/А ИП ФИО2. направлен отказ в выплате страхового возмещения.

11.03.2020г. от ИП ФИО2. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о выплате страхового возмещения и расходов за проведение независимой экспертизы, ответ на которую отправлен 20.03.2021 г. письмом от 19.03.2021 г. № 1166786-21/А об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, в момент заключения договора страхования между ПАО САК «Энергогарант» и виновником ДТП, последним страховщику не было сообщено, что транспортное средство 2227S8К, государственный регистрационный номер <***> используется в качестве маршрутного такси.

Согласно абзацу 2 пункту 1.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являющихся Приложением N 1 к Положению ЦБ РФ N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Как следует из пункта с 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что заключая договор ОСАГО серия серии XXX № 0134285733 в отношении автомобиля 2227S8К, государственный регистрационный номер <***> без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем в графе "цель использования транспортного средства" были проставлены отметки напротив значений "прочее".

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, о сообщении виновником ДТП ПАО САК «Энергогарант» заведомо ложных сведений, в том числе наличие у виновника ДТП на день заключения договора умысла на использование транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок.

26.08.2020г. страховщик направил виновнику ДТП информацию о проведенной проверке, согласно которой было выявлено о сообщении страховой компании ложных сведений и уведомил, что полис ОСАГО серии XXX № 0134285733 будет досрочно расторгнут (т. 2 л.д. 28).

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования на основании выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, согласно п. 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

В соответствии с п. 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.67 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, поскольку уведомление о расторжении договора страхования получено истцом 26.08.2020г. договор ОСАГО серии XXX №0134285733 считается прекращенным с даты 27.08.2020 (с учётом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора, дорожно-транспортное происшествие с участием поврежденного транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный номер <***> произошло 27.11.2020, в тот период, когда договор ОСАГО серии XXX № 0134285733 виновника ДТП уже не действовал.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

В части требований заявителя о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, а также юридических расходов следует отказать, поскольку требование истца о выплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению, следовательно требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, а также юридических расходов, являющиеся производными от основного требования, удовлетворению также не подлежат.

По правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумме иска в размере 400 000 руб. соответствует государственная пошлина в сумме 11 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд была уплачена госпошлина в размере 11 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.06.2021 (Операция 59) на сумму 7 200 руб. 00 коп., платежным поручением №71 от 12.07.2021 (т. 1 л.д. 11, 136).

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом отказа в удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.