Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № А15-3948/2013




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3948/2013
г. Краснодар
08 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539) – Холявко М.А. (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (ИНН 056076791, ОГРН 1100562000208) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Рубин», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2019 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А15-3948/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» (далее – акционерное общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее – общество, должник) с иском о взыскании задолженности за оказанные по договору от 01.03.2011 № 147-Т услуги по передаче электрической энергии в размере 2 245 254 рублей 63 копеек в декабре 2012 года, 630 146 рублей 83 копеек в октябре 2013 года, 607 002 рублей 26 копеек в ноябре 2013 года, 122 941 рубля 76 копеек в декабре 2013 года, 383 255 рублей 18 копеек в марте 2014 года и 635 157 рублей 24 копеек в апреле 2014 года (с учетом объединения в одно производство дел №№ А15-2128/2014, А15-230/2014, А15-401/2014, А15-2344/2014, А15-2345/2014, А15-3948/2013).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2014 требования удовлетворены частично, с общества в пользу акционерного общества взыскано 4 032 322 рубля 66 копеек задолженности и 46 119 рублей государственной пошлины.

Взыскатель обратился в арбитражный суд за принудительным исполнением решения 22.04.2015, просил выдать исполнительные листы с предметом исполнения – взыскание с общества 4 032 322 рублей 66 копеек задолженности и взыскание с общества в доход федерального бюджета 46 119 рублей государственной пошлины. Арбитражным судом Республики Дагестан оформлены два исполнительных листа на взыскание с должника денежных средств.

20 марта 2018 года конкурсный управляющий акционерного общества Болбина Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 004215871 на взыскание 4 032 322 рублей 66 копеек задолженности. Конкурсным управляющим заявлено также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление обоснованно ссылками на положения статей 117, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано утратой исполнительного документа, а также отсутствием у конкурсного управляющего акционерного общества необходимых сведений и документации, не позволивших своевременно предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонено. В выдаче дубликата исполнительного листа от 22.04.2015 серии ФС № 004215871 по делу № А15-3948/2013 отказано.

Судебные инстанции указали, что взыскателю предлагалось представить сведения о местонахождении исполнительного листа, а также его отсутствия на исполнении в службе судебных приставов. Однако такие доказательства акционерное общество не представило. По информации, размещенной в базе данных арбитражных судов Российской Федерации «Картотека арбитражных дел», исполнительный лист от 22.04.2015 серии ФС № 004215871 направлен взыскателю 22.04.2015. Таким образом, довод акционерного общества о безвозвратной утере исполнительного листа документально не подтвержден, что исключает удовлетворение заявления конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа. Поскольку взыскатель не представил доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, имеются основания к отказу в удовлетворении заявленного им ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2018 определение от 03.04.2018 и постановление апелляционного суда от 20.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В целях проверки обстоятельств направления (утраты) исполнительного документа суд кассационной инстанции запросил у Арбитражного суда Республики Дагестан информацию, касающуюся направления взыскателю исполнительного листа серии от 22.04.2015 серии ФС № 004215871. Из ответа Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2018 следует, что акционерному обществу направлено два оригинала исполнительных листов: серии ФС № 004215871 – на взыскание 4 032 322 рублей 66 копеек задолженности; серии ФС № 004215859 – на взыскание в доход федерального бюджета 46 119 рублей государственной пошлины. В то же время согласно списку внутренних отправлений от 30.04.2015 № 3 (приложение к ответу) оба исполнительных документа с пометкой «исполнительный лист на взыскание госпошлины» направлены по адресу: 368300, г. Каспийск, ул. Назарова, 1 «А» в адрес ИФНС России по г. Каспийску. Данные исполнительные документы получены представителем налогового органа Дудешовым, 30.04.2015 и 05.05.2015 соответственно (почтовые идентификаторы 36700984086865, 36700984095454). Доказательства направления исполнительного листа серии ФС № 004215871 акционерному обществу в материалах дела отсутствуют. Сведения о возвращении налоговой инспекцией корреспонденции в суд либо перенаправлении письма с оригиналом исполнительного листа взыскателю, материалы дела также не содержат (данные обстоятельства не были предметом изучения судов). Таким образом, вывод судебных инстанций о получении и утрате исполнительного документа непосредственно взыскателем, опровергается представленными Арбитражным судом Республики Дагестан сведениями в ответ на запрос Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2108 № Ф08-7146/2018-СЗ-782. Указав на обращение взыскателя с заявлением о восстановлении пропущенного срока через значительный период времени, суды не приняли во внимание, что данный срок пропущен, в том числе, по причине фактической невыдачи (не направления арбитражным судом) спорного исполнительного документа акционерному обществу. Приведенные обстоятельства подлежали учету, как при рассмотрении заявления о выдаче дубликата, так и при решении вопроса о восстановлении взыскателю процессуального срока.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, в удовлетворении заявления акционерного общества о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, ему направлен исполнительный лист.

Судебные инстанции установили, что 22.04.2015 сформированы два исполнительных листа, один – на взыскание с общества в доход федерального бюджета 46 119 рублей государственной пошлины, второй – на взыскание с общества в пользу акционерного общества 4 032 322 рублей 66 копеек задолженности. Однако при изготовлении оригиналов исполнительных листов на бумажном носителе по вине сотрудника арбитражного суда на бланках двух исполнительных листов (от 22.04.2015 серии ФС № 004215871, ФС № 004215859) внесены одинаковые сведения (механически перенесены из первого исполнительного листа во второй сведения о взыскании с общества в доход бюджета 46 119 рублей пошлины). Поэтому исполнительный лист серии ФС № 004215859 содержал правильные сведения о взыскании с общества в доход федерального бюджета 46 119 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист серии ФС № 004215871 содержал ошибочные сведения о взыскании с общества в доход федерального бюджета 46 119 рублей пошлины (вместо подлежавших внесению из электронного образа документа сведений о взыскании в пользу акционерного общества 4 032 322 рублей 66 копеек задолженности). Исполнительные листы от 22.04.2015 серии ФС № 004215871 и ФС № 004215859 в связи с указанием в исполнительных листах, изготовленных на бумажном носителе, сведений о взыскании пошлины в доход федерального бюджета, направлены арбитражным судом налоговому органу (МРИ ФНС № 14 по Республике Дагестан, г. Каспийск) для принудительного исполнения. Согласно спискам внутренних отправлений от 30.04.2015 № 3 и № 5 от 28.04.2015 оба исполнительных листа с пометкой «исполнительный лист на взыскание госпошлины» получены представителем налогового органа Дудешовым соответственно 30.04.2015 и 05.05.2015 (почтовые идентификаторы 36700984086865, 36700984095454). Таким образом, акционерному обществу исполнительный лист на взыскание 4 032 322 рублей 66 копеек задолженности не направлялся, суду неправильно изготовленный исполнительный лист возвращен не был. По запросу суда первой инстанции налоговый орган письмом от 13.12.2018 № 04-48/003644 направил копию исполнительного листа серии ФС № 004215871 и сообщил, что данный документ направлен в Каспийский городской отдел судебных приставов для взыскания с общества в доход бюджета 46 119 рублей государственной пошлины. По запросу арбитражного суда налоговый орган письмом от 24.12.2018 № 04-48/003719 возвратил оригинал исполнительного листа серии ФС № 004215859 и сообщил, что исполнительный лист серии ФС № 004215871 на взыскание пошлины направлялся в службу судебных приставов и фактически исполнен. Второй исполнительный лист серии ФС № 004215859 признан налоговым органом дубликатом первого исполнительного документа и был отправлен в архив (возвращен по запросу в арбитражный суд). Поэтому суд первой инстанции отклонил довод взыскателя о безвозвратной утере исполнительного листа и пришел к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит удовлетворению. Полученный от налогового органа оригинал исполнительного листа подлежит направлению судом взыскателю по окончании рассмотрения настоящего заявления, который не лишен права заявить об исправлении опечаток в исполнительном листе и выдаче нового исполнительного документа после устранения допущенных ошибок. Учитывая тот факт, что исполнительный лист взыскателю не направлялся, а был направлен налоговому органу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не по вине взыскателя. Поэтому заявление конкурсного управляющего акционерного общества о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению.

7 февраля 2019 года взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки. Заявление мотивировано следующим. При изготовлении на бумажном носителе исполнительного листа о взыскании с общества в пользу акционерного общества 4 032 322 рублей 66 копеек задолженности в него ошибочно внесены сведения, механически перенесенные из второго исполнительного листа (о взыскании в доход федерального бюджета 46 119 рублей государственной пошлины). В результате этого исполнительный лист серии ФС № 004215859 содержал сведения о взыскании в доход федерального бюджета 46 119 рублей государственной пошлины, вместо фактически подлежавших внесению в него сведений о взыскании с общества в пользу акционерного общества 4 032 322 рублей 66 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, отозван и аннулирован исполнительный лист от 22.04.2015 серии ФС № 004215859 по делу № А15-3948/2013. Взыскателю взамен выдан новый исполнительный лист на взыскание с должника 4 032 322 рублей 66 копеек задолженности.

При рассмотрении заявления акционерного общества судебные инстанции руководствовались статьями 16, 319, 320 Кодекса, статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). На принудительное исполнение решения о взыскании в пользу акционерного общества (основной долг) и о взыскании в доход федерального бюджета (государственная пошлина) 22.04.2015 судом выданы исполнительные листы серии ФС № 004215871 и № 004215859. В данных исполнительных документах указано на взыскание в федеральный бюджет расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 119 рублей (вместо фактически подлежавших внесению в один из исполнительных листов сведений о взыскании с в пользу акционерного общества 4 032 322 рублей 66 копеек задолженности). Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости аннулирования исполнительного листа серии ФС № 004215859, повторно содержащего сведения о взыскании в доход федерального бюджета 46 119 рублей государственной пошлины. Вместо ошибочно оформленного (испорченного) исполнительного документа взыскателю подлежит выдаче новый исполнительный лист, содержащий правильно внесенные в него сведения (о взыскании с общества в пользу акционерного общества 4 032 322 рублей 66 копеек задолженности).

Общество обжаловало определение от 08.02.2019 и апелляционное постановление от 13.06.2019 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Полученный от налогового органа исполнительный лист не был направлен акционерному обществу Арбитражным судом Республики Дагестан. Взыскатель не направлял в адрес Арбитражного суда Республики Дагестан заявления об исправлении опечаток, описок в исполнительном листе ФС № 004215859. Какие-либо документы, подтверждающие доводы взыскателя и выводы арбитражного суда, в материалах дела отсутствуют. Нормы Кодекса, на которые ссылается суд первой инстанции в обжалуемом определении, не предусматривают отзыв и аннулирование исполнительного листа по причине, на которую указывает суд. Испорченный исполнительный лист должен быть погашен. Для этого исполнительный лист (все его листы) перегибается пополам и прокалывается дыроколом около линии сгиба таким образом, чтобы образовалось четыре симметричных отверстия. Все листы бланка перечеркиваются по диагонали (от правого верхнего угла к нижнему левому) красным маркером, вдоль линии перечеркивания ручкой выполняется надпись «Погашено». Указываются дата погашения исполнительного листа, фамилия имя отчество ответственного липа, осуществившего погашение листа, и ставится его подпись. Уничтожение испорченных бланков исполнительных листов, а также списание утерянных бланков производится по акту комиссией, возглавляемой председателем арбитражного суда либо его заместителем. Акт утверждается председателем арбитражного суда. В соответствующих журналах учета подразделения делопроизводства и судебных составов делаются необходимые отметки со ссылкой на утвержденный акт. Все указанные действия арбитражным судом не производились, а необходимее документы (акты и др.) в деле отсутствуют. Следовательно, исполнительный лист серии ФС № 004215859 нельзя признать испорченным и аннулировать. Однако данные доводы должника судебные инстанции при разрешении заявления взыскателя проигнорировали, оценки им не дали.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 290 Кодекса кассационные жалобы на определения суда первой инстанции, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются кассационным судом в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодекса и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 318 Кодекса).

На основании частей 1, 3 – 5 статьи 319 Кодека исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (часть 5 статьи 320 Кодекса, подпункт 6 пункта 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ). Исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным. Наличие в исполнительном листе опечаток или иных ошибок, допущенных при его изготовлении, не является основанием для выдачи его дубликата.

Ошибки в исполнительном листе могут быть связаны как с описками (опечатками), допускаемыми при перенесении текста судебного решения в бланк исполнительного листа, так и с неточностями сведений, содержащихся непосредственно в самом решении суда, в последующем перенесенных в исполнительный документ. Характер допущенной в исполнительном листе ошибки обусловливает соответствующий способ ее исправления. Исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного документа лишенным силы исполнительного документа. Внесение в исполнительный лист каких-либо исправлений и дополнений, в том числе оговоренных и заверенных судом, его выдавшим, не допускается. Бланк исполнительного листа, в текст которого были внесены исправления или дополнения, считается испорченным. В связи с этим подобные ошибки не могут быть исправлены непосредственно в исполнительном листе, в котором они допущены.

В пунктах 17.10, 17.12, 17.22, 17.23 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах), указано следующее. Изготовление исполнительного листа производится ответственным сотрудником на основании заявки на выдачу исполнительного листа, передаваемой ему помощником судьи. Заявка может быть передана по каналам электронной почты, если такая форма передачи данных используется в арбитражном суде. Исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений. После заполнения текстовой части исполнительного листа ответственный сотрудник проверяет исполнительный лист на его соответствие судебному акту. Исполнительный лист выдается ответственным сотрудником под расписку на копии исполнительного листа, находящейся в судебном деле, и в журнале выдачи исполнительных листов: взыскателю – при предъявлении документов, удостоверяющих личность; представителю взыскателя – при представлении доверенности и документов, удостоверяющих личность. На взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдается отдельный исполнительный лист.

Бланк исполнительного листа заполняется с использованием электронного шаблона исполнительного листа, предусмотренного в автоматизированной системе судебного делопроизводства. Исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений. При этом весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом (пункты 6.4, 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 № 399).

Для устранения выявленных недостатков в исполнительном документе взыскателю необходимо обратиться в суд (арбитражный суд), выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на допущенные в исполнительном документе ошибки и приложить исполнительный лист, не соответствующий резолютивной части судебного акта. Исправление выявленных ошибок происходит соответствующим судом (арбитражным судом) без проведения судебного заседания по заявлению взыскателя, которому выдается новый исполнительный лист, не содержащий недостатков, имевшихся в ранее выданном исполнительном документе.

При рассмотрении заявления взыскателя судебные инстанции установили следующее. Арбитражным судом при оформлении 22.04.2015 исполнительных листов на принудительное взыскание с общества в пользу акционерного общества долга и на государственной пошлины подготовлены исполнительные листы серии ФС № 004215871 и № 004215859. В них указано на взыскание в доход федерального бюджета 46 119 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Оба исполнительных документа направлены на исполнение в налоговый орган. Один из исполнительных листов (на взыскание в доход федерального бюджета 46 119 рублей расходов по уплате государственной пошлины) исполнен, а второй (серии ФС № 004215859 с аналогичным содержанием) – хранился в налоговом органе (возвращен по запросу арбитражного суда). Следовательно, исполнительный документ в пользу взыскателя на взыскание с общества 4 032 322 рублей 66 копеек задолженности арбитражным судом не оформлялся и акционерному обществу не выдавался. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о необходимости аннулирования исполнительного листа серии ФС № 004215859, не содержащего сведений, подлежащих внесению в него в соответствии со вступившим в законную силу решением арбитражного суда (о взыскании с общества в пользу акционерного общества задолженности в размере 4 032 322 рублей 66 копеек). Взыскателю взамен аннулированного выдан новый исполнительный лист, содержащий сведения, полностью соответствующие резолютивной части судебного акта.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств направления судом первой инстанции взыскателю неправильно оформленного исполнительного листа, а также обращения акционерного общества в суд с заявлением об исправлении опечаток, судом округа отклоняются. В материалах дела имеется заявление конкурсного управляющего акционерного общества от 07.02.2019, в котором взыскатель просит исправить опечатки в исполнительном листе и выдать новый исполнительный документ. В качестве приложения к заявлению взыскателя указан оригинал исполнительного листа серии ФС № 004215859 (т. 16, л. д. 37 – 41).

Ссылки подателя жалобы на последующее неисполнение ответственными за делопроизводство лицами Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, выразившееся в несовершении ими действий по прокалыванию испорченного бланка исполнительного документа дыроколом, перечеркиванию его листов и др., не могут свидетельствовать о незаконности (необоснованности) обжалуемых должником судебных актов. Производство указанных действий осуществляется в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах, обстоятельства их совершения не имеют отношения к существу (фактическим обстоятельствам) рассмотренного судами заявления взыскателя.

Суд первой инстанции, правильно выявив недостатки, содержащиеся в исполнительном документе, пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления допущенных при его изготовлении нарушений посредством выдачи взыскателю нового исполнительного документа, чему предшествовало объявление выданного ранее исполнительного листа лишенным силы (аннулированным).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения от 08.02.2019 и апелляционного постановления 13.06.2019. Доводы кассационной жалобы не влияют на правомерность выводов судов по существу спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается при подаче кассационной жалобы на судебные акты, разрешившие вопрос об отзыве, аннулировании и выдаче нового исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А15-3948/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи Я.Е. Волков


И.В. Сидорова