Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А70-24270/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24270/2024
г. Тюмень
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля  2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в  Тюменской  области, Ханты – Мансийском  автономном округе - Югре, Ямало – Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, на основании  доверенности № 72-01/4255 от  24.09.2024,

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – истец, АО «ГЭС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в  Тюменской  области, Ханты – Мансийском  автономном округе - Югре, Ямало – Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущество) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2022 г.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму задолженности  по  договору № 3140-2110 от 17.07.2024 за  период с 01.10.2021 по  19.10.2022 в размере 119 260 руб. 37 коп., 67 392 руб. 40 коп. неустойки.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности,  о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель  истца в судебное  заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель  ответчика возражал против  исковых требований  по доводам, изложенным  в отзыве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объекты теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения города Нижневартовска, а также отдельные объекты таких систем, принадлежащие ранее на праве хозяйственного ведения МУП г. Нижневартовска «Теплоснабжение», были переданы в концессию (владение и пользование) по концессионному соглашению акционерному обществу «Городские электрические сети». В связи с заключением указанного концессионного соглашения актуализацией схемы теплоснабжения города Нижневартовска, постановлением администрации города Нижневартовска № 946 от 27.11.2019 АО «Городские электрические сети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Нижневартовск.

Теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей города Нижневартовска с 02.12.2019 осуществляет акционерное общество «Городские электрические сети».

Акционерное общество «Городские электрические сети» осуществляет поставку коммунального ресурса тепловой энергии (теплоснабжения) в многоквартирный дом по адресу <...>.

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, действующая от имени Российской Федерации, являлось собственником нежилого помещения №1008, расположенного по адресу: <...>:

с 25.04.2007 на основании государственной регистрации права № 86-72-16/022/2007-780 от 25.04.2007, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.02.2022.

по 19.10.2022, так как с 20.10.2022 собственником является ФИО2, на основании государственной регистрации права № 86:11:0000000:61003-86/050/2022-3 от 20.10.2022, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.11.2022.

Истец, как ресурсоснабжающая организация, направила в адрес ответчика договор теплоснабжения № 3140-2110 от 17.07.2024.

Однако Ответчик подписанный экземпляр договора не возвратил, но осуществил фактическое потребление тепловой энергии на вышеуказанный объект в период с 01.10.2021 по 19.10.2022 (конклюдентные действия).

Как следует из материалов дела, истец основывает исковые требования на факте поставки тепловой энергии в период с 01.10.2021 по 19.10.2022 на объект недвижимости, принадлежащий в указанный период ответчику - нежилое помещение, расположенное по адресу:  <...>.

Согласно расчету истца размер задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2021 по 19.10.2023 составляет 119 260 руб. 37  коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2024 № П-08 об оплате задолженности, поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон следует, что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца сумма долга за потребленную тепловую энергию составляет 119 260 руб. 37  коп.

В качестве доказательств поставки коммунального ресурса истец представил счета- фактуры за спорный период, ведомость неоплаченных счетов.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска в части требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В период с 01.10.2021 по 19.10.2022 нежилое помещение №1008 по адресу: <...> площадью 315,5 кв.м. принадлежало на праве собственности Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Исковое заявление направлено истцом электронно 06.11.2024. Срок по оплате отпущенного ресурса в октябре 2021 года наступил 11.11.2021, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения.

 Требования к заявлению и перечень необходимых документов указан в п. 35 и п. 36 Правил № 808.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного договора теплоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически владеет нежилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 119 260 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2021 по 24.10.2024 в размере 67 392 руб. 40 коп., исчисленной по состоянию на 24.10.2024 в порядке Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» согласно представленному расчету.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Ответчик, не оспаривая математическую правильность и обоснованность расчета неустойки, заявил суду ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по оплате за предоставленный коммунальный ресурс, значительно ниже начисленных пени.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой пени, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки и доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредоставление таких доказательств ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, отклоняя доводы об отсутствии вины ответчика, суд отмечает, что недостаточное бюджетное финансирование для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус управления не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства по своевременной оплате энергии, что следует из правовых позиций, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 45, 73 Постановления № 7.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела соответствуют. Ответчиком собственные расчеты не представлены.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) имеются.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 67 392 руб. 40 коп., исчисленной по состоянию на 24.10.2024 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в  Тюменской  области, Ханты – Мансийском  автономном округе - Югре, Ямало –Ненецком автономном округе  в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» задолженность в размере 119 260 руб. 37 коп., пени в размере 67 392 руб. 40 коп., а также 14 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.