Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А05-5235/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5235/2023
г. Вологда
26 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2023 года по делу № А05-5235/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее – Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РС-Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196210, Санкт-Петербург, улица Пилотов, дом 18, корпус 5, литера А, помещение 19; далее – Общество) о взыскании 568 846,73 руб., в том числе 567 852,99 руб. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твёрдое, реализуемое населению для нужд отопления за 2022 год, 993,74 руб. неустойки за период с 27.04.2023 по 04.05.2023, а также неустойки с 05.05.2023 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Администрация муниципального образования «Мезенский район».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2023 иск удовлетворён частично, с Общества в пользу Министерства взыскано 69 490,66 руб., в том числе 69 351,96 руб. необоснованно полученных средств субсидии, 138,70 руб. неустойки, а также неустойка с 05.05.2023 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иск в остальной части отказано.

Министерство не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предоставление Обществу средств субсидии в 2022 году осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утверждённым постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп (далее – Порядок).

Министерством и Обществом заключён договор о предоставлении из областного бюджета субсидии от 20.04.2022 № 37-Д.

В отношении Общества проведена проверка соблюдения порядка и условий предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твёрдое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2022 год. По результатам этой проверки составлен акт проверки от 28.02.2023 № 203/06-06/9, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения:

1. Обществом согласно спискам граждан, получивших топливо твёрдое (дрова колотые длиной 1 м и менее) на территории городского поселения «Мезенское», в расчёты включены объёмы топлива твёрдого в размере 105 куб. м, реализованного гражданам, проживающим в домах с центральным отоплением, по следующим адресам в г. Мезень:

– ул. Макарова, д. 12 (квартиры 2, 3, 4, 5, 6, 8);

– пр. Ломоносова, д. 59, кв. 3;

– пр. Советский, д. 79а, кв. 12;

– пр. Советский, д. 79б, кв. 1.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Мезенская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «МТК») от 28.02.2023 № 44, а также материалам проверки теплоснабжения, проведённой в отношении ООО «МТК», указанные дома подключены к системе центрального отопления. В связи с тем, что в расчёт могут быть включены объёмы топлива твёрдого, реализованные для нужд отопления граждан, проживающих в домах с печным отоплением, то отсутствовали основания для включения в расчёты объёма топлива твёрдого (дров колотых длиной 1 м и менее) в размере 105 куб.м на сумму субсидии 336 353,30 руб.

2. Представленные Обществом в списках граждан, получивших топливо твёрдое (дрова) для печного отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, сведения о жилых домах, жилых помещениях (год постройки, общая площадь жилого помещения) не соответствуют сведениям, размещённым на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что привело к завышению объёмов реализации топлива твёрдого над годовой потребностью в объёме 33,594 куб.м, на сумму субсидии в размере 228 485,87 руб.

3. В 2022 году топливо твёрдое реализовано гражданину, проживающему по адресу: <...>, помимо Общества индивидуальным предпринимателем ФИО2 В этой связи возникло превышение объёма реализации топлива твёрдого (дров колотых длиной 1 м и менее) над годовой потребностью в объеме 0,937 куб.м, на сумму субсидии в размере 3 013,82 руб.

Всего по итогам проверки за 2022 год Министерство пришло к выводу о выявлении необоснованного включения Обществом в расчёты объёма топлива твёрдого в размере 139,531 куб.м, на сумму субсидии 567 852,99 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий предусмотренных этой статьёй условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Предоставление субсидий в 2022 году осуществлялось Министерством в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твёрдое, реализуемое населению для нужд отопления, утверждённым постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп (далее – Порядок).

Согласно пункту 19 Порядка для расчёта размера субсидии используются следующие базовые величины:

1) определённая распоряжением агентства для получателя субсидии экономически обоснованная стоимость топлива твёрдого;

2) установленные постановлением агентства розничные цены;

3) объёмы топлива твёрдого, реализованного получателем субсидии гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, для нужд отопления.

Также согласно пункту 19 Порядка объём топлива твёрдого, принимаемый для расчёта размера субсидии, определяется по установленным нормативам потребления и не должен превышать объём годовой потребности в топливе твёрдом, рассчитанной с учётом установленных нормативов потребления.

Объём реализации топлива твёрдого подтверждается сведениями об объёме, указанными в списках граждан, получивших топливо твёрдое (дрова) для печного отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, согласованных уполномоченным лицом органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, на территории которого проживают граждане и осуществляет свою деятельность получатель субсидии, данными регистров бухгалтерского учёта и первичными учётными документами за отчётный период.

В рассматриваемом случае согласно представленным Обществом расчётам объём топлива твёрдого, реализованного населению в 2022 году, составил 20 716 куб.м, потребность в средствах субсидии из областного бюджета составила 70 668 510,61 руб.

ООО «МТК» в письме от 28.02.2023 № 44 указало адреса жилых домов, подключённых к системе центрального отопления.

Обществом согласно спискам граждан, получивших топливо твёрдое (дрова колотые длиной 1 м и менее) на территории городского поселения «Мезенское», в расчёты включены объёмы топлива твёрдого в размере 105 куб.м, реализованного гражданам, проживающим в домах с центральным отоплением, по следующим адресам:

– <...> (квартиры 2, 3, 4, 5, 6, 8);

– <...>;

– <...>;

– <...>.

Министерство в обоснование своего иска и апелляционной жалобы ссылается на то, что в данные дома подключены к системе центрального отопления, поэтому эти дома не отапливаются исключительно топливом твёрдым. В связи с этим Министерство полагает, что Общество не имеет право на субсидию в отношении этих домов.

Данные доводы являются необоснованными.

Названные выше квартиры имеют не только центральное отопление, но также и печное отопление, что подтверждается техническими паспортами на указанные дома.

Граждане, проживающие в данных квартирах, в своих предоставленных суду пояснениях подтвердили использование ими печного отопления.

Согласно пункту 5, подпункту 3 пункта 19 Порядка для расчёта размера субсидии используются объёмы топлива твёрдого, реализованные гражданам для нужд отопления.

Тот факт, что топливо твёрдое, поставленное Обществом в указанные квартиры, было использовано гражданами именно на отопление, подтверждается приведёнными выше материалами дела.

Поскольку наличие печного отопления в перечисленных выше домах подтверждено, то отклоняются доводы Министерства о необоснованном предоставлении субсидии на поставку топлива твёрдого по указанным адресам.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что само по себе наличие печного отопления в домах с таким видом благоустройства является основанием для установления соответствующего норматива потребления коммунальной услуги.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2022 по делу № А05-170/2022.

На основании изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении иска Министерства по данному эпизоду в размере 336 353,30 руб.

Министерство в обоснование своего иска и апелляционной жалобы ссылается также на необоснованный по его мнению отказ во взыскании полученной субсидии в размере 20 033,39 руб. на основании выявленного превышения объёмов топлива твёрдого над годовой потребностью, рассчитанной в учётом установленных нормативов потребления по адресу: <...>.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 19 Порядка объём топлива твёрдого, принимаемый для расчёта размера субсидии, определяется на основании списков-реестров граждан за отчётный период, согласованных уполномоченным лицом органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, на территории которого проживают граждане и осуществляет свою деятельность получатель субсидии.

Также согласно пункту 19 Порядка объём топлива твёрдого, принимаемый для расчёта размера субсидии, определяется по установленным нормативам потребления и не должен превышать объём годовой потребности в топливе твердом, рассчитанной с учётом установленных нормативов потребления.

Таким образом, Общество для получения субсидии должно представить в Министерство списки-реестры граждан, получивших топливо твёрдое (дрова), содержащие, в том числе, сведения о потребителях, объёмах топлива твёрдого, реализованных потребителям и подлежащим включению в расчёт фактической потребности в средствах субсидии в размере, не превышающем годовую потребность в топливе твёрдом.

При этом получатель субсидии, предоставляя списки-реестры, должен обеспечить достоверность этих сведений, в том числе, в части не превышения годовой потребности.

Таким образом, для соблюдения условий получения субсидии Общество должно принять необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение фактического превышения объёмов реализации топлива твёрдого над годовой потребностью потребителя, рассчитанной с учётом установленных нормативов потребления.

Министерством в ходе проверки установлено, что представленные Обществом в списках граждан, получивших топливо твёрдое (дрова) для отопления, сведения о жилых домах, жилых помещениях (год постройки, общая площадь жилого помещения) не соответствуют сведениям, размещённым в Интернете на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что привело к завышению объёмов реализации топлива твёрдого над годовой потребностью в объёме 33,594 куб.м, на сумму субсидии в размере 228 485,87 руб.

Данные доводы являются необоснованными, так как информация размещённая в Интернете на указанном сайте, должна соответствовать технической документации.

Так, при расчёте превышения объёма твёрдого топлива на годовой потребностью Министерство применило площадь названного выше жилого помещеня (<...>) в размере 20,4 кв.м.

Однако согласно техническому паспорту на данный дом площадь данной квартиры № 1 составляет 45,8 кв.м (кухня 25,4 кв.м и комната 20,4 кв.м), в указанных помещениях установлены печи.

Таким образом, с учётом указанных величин технического паспорта не имеется указанного Министерством завышения объёмов реализации топлива твёрдого над годовой потребностью в объёме 7,472 куб.м по данному адресу.

Выводы суда первой инстанции относительно признания обоснованными доводов Министерства в части превышения объёмов топлива твёрдого над годовой потребностью по адресу: <...>, в объёме 4,76 куб.м на сумму 43 118,27 руб., и об удовлетворении исковых требований в этой части, являются правомерными и не обжалуются.

Также является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в остальной части факт превышения объёмов реализации Обществом топлива твёрдого над годовой потребностью, рассчитанной с учётом нормативов потребления, в размере 6,115 куб.м на сумму 23 219,87 руб. установлен в ходе проверки и Обществом по существу не опровергнут, то требование Министерства о возврате данной суммы необоснованно полученной субсидии также подлежит удовлетворению. В этой части решение суда не обжалуется.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в 2022 году топливо твёрдое было реализовано гражданину, проживающему по адресу: <...>, помимо Общества также индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>). В этой связи возникло превышение объёма реализации топлива твёрдого над годовой потребностью в объёме 0,937 куб.м на сумму субсидии 3 013,82 руб. Поэтому ввиду того, что факт превышения объёмов реализации Обществом топлива твёрдого над годовой потребностью, рассчитанной с учётом нормативов потребления в размере 0,937 куб.м на сумму субсидии 3 013,82 руб. установлен и Обществом по существу, то требование Министерства о возврате данной суммы необоснованной полученной субсидии подлежит удовлетворению. В этой части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства о возврате средств субсидии в сумме 69 351,96 руб. (43 118,27 + 23 219,87 + 3 013,82). В этой части решение суда не обжалуется.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 4.3.7.1 рассматриваемого договора в сумме 138,70 руб. за период с 27.04.2023 по 04.05.2023, а также неустойки с 05.05.2023 по день фактической уплаты долга. В этой части решение суда не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2023 года по делу № А05-5235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова