Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А55-1531/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года

Дело №

А55-1531/2024

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года

Решение в полом объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальная служба муниципального района Алексеевский Самарской области"

о взыскании 1 288 323 руб. 69 коп

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-Коммунальная Служба Муниципального Района Алексеевский Самарской Области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-3004/23 от 01.12.2022 за ноябрь 2023 года в размере 1 288 323 руб. 69 коп.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 14.03.2024 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчиком задолженность оплачена в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В материалы дела представил отзыв, в котором указал, что задолженность погашена в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Истец, Поставщик) и МУП «ЖКС» (Ответчик, Покупатель) были заключены Договора поставки транспортировки газа № 45-4-3004/23 от 01.12.2022 (далее - договоры).

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров, Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ и обеспечивать транспортировку газа по распределительным газопроводам, а Покупатель - отбирать газ и оплачивать Поставщику стоимость потребленного газа и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке (если услуга оказывалась).

Окончательные расчеты с Поставщиком за поставленный газ должны производиться Покупателем ежемесячно в срок, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договоров).

В соответствии с условиями договора в период: ноябрь 2023 Ответчику было поставлено 242,983 тыс. куб. м. газа, на сумму 1 593 668,24 руб., что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный ему газ за отчетный период в размере 305 344 руб. 55 коп., в связи с чем задолженность составила 1 288 323 руб. 69 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик с отзывом представил платежное поручение, свидетельствующие об оплате указанной задолженности после обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку взыскиваемая сумма была перечислена ответчиком на расчетный счет, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 25 883 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба муниципального района Алексеевский Самарской области" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН: <***>) расходы по государственной пошлине в размере 25 883 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева