Решение от 7 мая 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22537/2025
08 мая 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2026 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 955 руб. 18 коп., встречному исковому заявлению акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 352 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» - ФИО1 по доверенности № ТЗС – 140 05.02.2025,

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕТА» (далее – ООО «БЕТА») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Западная Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Западная Сибирь») о взыскании неустойки по договору поставки от 11.02.2025 № ТЗС-228-2025 в размере 15 955 руб. 18 коп.

Определением от 04.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «Транснефть-Западная Сибирь» 24.12.2025 поступило встречное исковое заявление о взыскании суммы неустойки по договору поставки от 11.02.2025 № ТЗС-228-2025 в размере 28 352 руб. 61 коп.

Определением от 12.01.2026 встречное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику по встречному иску предложено представить отзыв на встречное исковое заявление.

28.01.2026 в материалы дела поступил отзыв ООО «БЕТА» на встречное исковое заявление.

Определением от 03.02.2026 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

АО «Транснефть-Западная Сибирь» предложено представить возражения на отзыв на встречное исковое заявление.

Сторонам предложено представить сведения о подписании договора и спецификаций к договору поставки от 11.02.2025, при наличии подписанных – представить в дело.

10.02.2026 в материалы дела поступил отзыв ответчика.

18.02.2026 в материалы дела поступили письменные пояснения первоначального истца.

В судебном заседании, состоявшемся 24.02.2026, истец дал пояснения по существу спора.

Суд завершил судебное заседание.

25.02.2026 в материалы дела поступили объяснения АО «Транснефть-Западная Сибирь».

03.03.2026 в материалы дела поступили возражения ООО «БЕТА».

Определением от 13.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.03.2026 в материалы дела поступили пояснения ООО «БЕТА», в которых истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 23.04.2026, представитель АО «Транснефть-Западная Сибирь» встречные исковые требования поддержал в полном объеме, первоначальные исковые требования признал на сумму 6 345 руб. 90 коп.

Пояснил, что встречные исковые требования в случае удовлетворениях их судом подлежат зачету к первоначальным.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии с частью 3 статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, суд счел возможным принять АО «Транснефть-Западная Сибирь» признание исковых требований на сумму 6 345 руб. 90 коп., поскольку указанное не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

Рассмотрев материалы по первоначальному исковому заявлению, суд установил следующее.

Между ООО «БЕТА» (поставщик) и АО «Транснефть – Западная Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки от 11.02.2025 № ТЗС-228-2025 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара, перечисленного в спецификации (приложение № 1), подписанной сторонами.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставщик представляет грузополучателю в срок не позднее, чем через 2 (два) рабочих дня с момента отгрузки товара следующие документы:

1) оригиналы:

- счета на оплату товара в одном экземпляре;

- счет-фактуры в одном экземпляре;

- товарную накладную формы ТОРГ 12 (приложение № 8) в двух экземплярах;

- универсальный передаточный документ (приложение № 14) в двух экземплярах (предоставляется вместо счета-фактуры и товарной накладной формы ТОРГ-12).

2) копии:

- таможенную декларацию (при поставке товара импортного производства);

- транспортные накладные (при доставке товара автомобильным транспортом).

Пунктом 2.15.4 договора предусмотрено, что поставщик обязан оплатить поставленный товар по договору (отдельному этапу договора), заключенному поставщиком с субъектом малого и среднего предпринимательства в целях исполнения договора, заключенного поставщиком с покупателем, в срок который должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по договору, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, регламентирующим закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц или положением о закупке.

Пунктом 2.6 договора закреплено, что в случае отсутствии факта своевременной передачи документов, установленных пунктами 2.3., 2.4, 2.7 договора, поставка считается неисполненной до момента их предоставления.

В силу пункта 7.5 договора приемка товара подтверждается подписанием покупателем товарной накладной по форме «Торг-12 или универсального передаточного документа.

При этом пунктом 12.2.3.4 договора установлено, в случае если документация, перечисленная в статье 2 договора, поставщиком не представлена покупателю либо представлена, но оформлена ненадлежащим образом, срок оплаты поставленного товара увеличивается соразмерно времени просрочки исполнения обязательства поставщика по предоставлению вышеуказанных документов.

Цена на товар устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации. В указанную цену входят все расходы поставщика по доставке товара к месту назначения и надлежащей передаче товара покупателю (грузоперевозчику покупателя при способе поставки, определенном в подпункте 3.3.6 договора). В цену на товар входят, в том числе, налоги, сборы, таможенные пошлины, страхование, транспортные и иные расходы, связанные с поставкой товара (пункт 12.1 договора).

Оплата товара, по которому в спецификации не предусмотрены шеф-монтажные и/или пуско-наладочные работы, осуществляется покупателем не позднее 7 рабочих дней с даты приемки товара по количеству и качеству, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, регламентирующим закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц или положением о закупке (пункт 12.3 договора).

Пунктом 14.7 договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «БЕТА» исполнило обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (далее – УПД) № 7 от 31.03.2025 на сумму 510 035 руб. 32 коп., № 26 от 12.05.2025 на сумму 43 244 руб. 33 коп., № 95 от 24.07.2025 на сумму 3 846 руб. 19 коп,. № 123 от 18.08.2025 на сумму 314 900 руб. 40 коп.

В связи с допущенными нарушениями сроков оплаты поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки в размере 15 955 руб. 18 коп., оставление последний без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены УПД № 7 от 31.03.2025 на сумму 510 035 руб. 32 коп., № 26 от 12.05.2025 на сумму 43 244 руб. 33 коп., № 95 от 24.07.2025 на сумму 3 846 руб. 19 коп,. № 123 от 18.08.2025 на сумму 314 900 руб. 40 коп.

Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование поставки товара, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Факт согласования наименования поставляемого товара подтверждается товарно-транспортными накладными, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, поставленный товар оплачен в полном объеме, между тем в связи с нарушением сроков оплаты, истцом по первоначальным требованиям начислена неустойка в размере 15 955 руб. 18 коп.

Пунктом 14.7 договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет пени выполнен ООО «БЕТА» по ставке 0,05% и 0,1%, мотивируя данный расчет принципом равенства сторон.

Из представленных ответчиком по первоначальным требованиям в материалы дела протоколов передачи УПД, следует, что в ходе электронного документооборота на площадке «Контурдиадок» с учётом выставленных замечаний и внесённых изменений в УПД подписаны покупателем: УПД № 26 - 31.07.2025, УПД № 95 - 26.08.2025, УПД № 123 - 17.09.2025, УПД №7 - 08.04.2025 на бумажном носителе.

В соответствии с платежными поручениями: по УПД № 7 произведена 05.05.2025, что подтверждается платёжным поручением № 270930 от 05.05.2025 (просрочка срока оплаты составила 18 календарных дней), по УПД № 26 произведена 19.08.2025, что подтверждается платёжным поручением № 278867 от 19.08.2025 (просрочка оплаты составила 8 календарных дней), по УПД № 95 произведена 11.09.2025, что подтверждается платёжным поручением № 280897 от 11.09.2025 (просрочка оплаты составила 7 рабочих дней), по УПД № 123 от 26.09.2025 оплата произведена 02.10.2025, что подтверждается платёжным поручением № 28123 от 02.10.2025 (просрочка оплаты составила 6 календарных дней).

Довод первоначального истца о начислении неустойки в размере 0,05% и 0,1% не соответствует условиями договора, поскольку пунктом 14.7 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушением сроков оплаты лишь в виде процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Кром того, в силу пункта 7.5 договора приемка товара подтверждается подписанием покупателем товарной накладной по форме «Торг-12 или УПД.

Таким образом, по условиям договора, обязанности покупателя по оплате поставленного товара корреспондирует обязанность поставщика не только поставить товар, но и предоставить соответствующие документы, необходимые для его приемки, поскольку момент оплаты товара связан со сроком его приемки, а не со сроком его фактической передачи покупателю.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим 3 законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В договоре сторонами предусмотрен как срок фактической поставки, так и срок приемки товара, то есть из буквального толкования условий договора (пункт 7.5 договора) следует, что приемка товара определяется с момента подписания УПД заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.

В данном случае стороны, подписав спорный договор, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, с условиями ответственности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что проект договора содержал в себе условия, являющиеся обременительными для поставщика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), обществом не представлено, в связи с чем соответствующие доводы истца подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения АО «Транснефть-Западная Сибирь» сроков оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, суд приходит к выводу о неверности расчета истца не только в части примененного вида ответственности, но и в части сроков просрочки.

Так, истцом в расчете не учтена дата фактической приемки товара, обстоятельства корректировки истцом переданных ответчику товаро-сопроводительных документов и отсутствие на стороне истца просрочки при несвоевременном предоставлении истцом указанных документов согласно условиям договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком выкопировкой из системы Контур.диадок с указанием даты подписания УПД, перепиской сторон относительно предоставления ТТН к УПД.

Ответчик указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не оспорил, возражений в части дат предоставления документов и подписания УПД не заявил.

По расчету суда, как и по расчету ответчика по первоначальным требованиям, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным УПД составляет 6 345 руб. 90 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, требование первоначального истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 6 345 руб. 90 коп подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования АО «Транснефть-Западная Сибирь», суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 2.6 договора закреплено, что в отсутствии факта своевременной передачи документов, установленных пунктами 2.3., 2.4, 2.7 договора, поставка считается неисполненной до момента их предоставления.

В соответствии с пунктом 3.2 договора товар, поставляемый по спецификациям к договору, должен быть поставлен в полном объёме и в сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 14.1 договора за нарушения сроков поставки продукции, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Плановая дата поставки по спецификациям определена с 01.04.2025 по 30.05.2025, фактически контрагентом обязательства исполнены с 08.04.2025 по 22.08.2025, что подтверждается УПД № 7 от 31.03.2025 (дата приёмки продукции - 08.04.2025), № 26 от 12.05.2025 (дата приёмки продукции - 03.07.2025), № 95 от 24.07.2025 (дата приёмки продукции - 07.08.2025), № 132 от 18.08.2025 (дата приёмки продукции - 22.08.2025).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в соответствии с положениями пунктов 14.1 и 15.1 договора ответчику претензией от 15.10.2024 № ТЗС-22-24/31380 предъявлены требования об оплате неустойки на сумму 28 352 руб. 61 коп.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд со встречными исковыми требованиями.

ООО «БЕТА», возражая по встречным исковым требованиям, указывает на отсутствие согласованной спецификации по каждой спорной поставке, а также на подписание покупателем УПД без замечаний, что, по мнению ответчика по встречным исковым требованиям, подтверждает исполнение обязательства по поставке, так как фактическая приёмка товара без претензий исключает ответственность поставщика за просрочку, если иное не доказано.

Данный довод судом отклоняется, поскольку истцом по встречным исковым требованиями представлены спецификации №№ 00001331-РЭН-ТЗ2025, 00001334-РЭН-ТЗС-2025,00001774-РЭН-ТЭС-2025 подписанные сторонами в электронной форме на электронной площадке utp.sberbank-ast.ru.

Разделом 15 табличной формы данных спецификаций, сторонами определены дата поставки товара по каждой товарной позиции.

Так, по спецификации № 00001331-РЭН-ТЗС-2025 дата поставки определена датой 30.04.2025, по спецификации № 00001334-РЭН-ТЗС-2025 - 30.05.2025, по спецификации № 00001774-РЭН-ТЗС2025 - 01.04.2025.

Согласно статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка поставки товара подтверждается материалами дела.

Расчет истца по встречным исковым требованиям судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком по встречным исковым требования о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требования АО «Транснефть-Западная Сибирь» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 28 352 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом, признания исковых требования АО «Транснефть-Западная Сибирь» на сумму 6 345 руб. 90 коп., ООО «БЕТА» надлежит возвратить из федерального бюджета 2 783 руб. 90 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, с АО «Транснефть-Западная Сибирь» надлежит взыскать 1 193 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО «БЕТА», с ООО «БЕТА» в пользу АО «Транснефть-Западная Сибирь» 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 № 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 № 305-ЭС19-12031 и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно пункту 12 Постановления № 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Ответчик в судебном заседании просил о проведении зачета, истец в указанной части иных предложений не высказал.

Соответственно, по результатам зачета следует взыскать с ООО «Бета» в пользу АО «Транснефть-Западная Сибирь» денежные средства в размере 30 813 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЕТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 345 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 193 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 352 руб. 61 коп. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет требований.

По результатам произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 30 813 руб. 61 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 783 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2025 № 332.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья В.В. Бутина