Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А48-5444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

г. Орел

17 ноября 2017 г. Дело №А48–5444/2017

Резолютивная часть оглашена 13.11.17.

Решение в полном объёме изготовлено 17.11.17.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфеновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судьи Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области 302001, <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>, 300041, <...>) об обязании принять в государственную казну Российской Федерации излишнее административное здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность №20/17 от 06.07.2017),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральная служба государственной статистики по Орловской области (далее также ФСГС по Орловской области, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее также ТУ Росимущества, ответчик) об обязании принять в государственную казну Российской Федерации излишние административное здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Ответчик в письменном отзыве указал, что на основании распоряжения ТУ Росимущества от 16.10.17 №256-р принято решение об изъятии из оперативного управления истца в казну объекта №1 – административного здания, расположенного по адресу: <...>. В отношении изъятия земельного участка, общей площадью 372,4 кв.м, ответчик сослался на необходимость соблюдения положений ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд провёл судебное заседание по правилам ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области в рамках оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов принял решение о передаче в государственную казну Российской Федерации следующего федерального недвижимого имущества:

1)объект № 1 - административное здание общей площадью 372,4 кв.м., адрес объекта: <...> (кадастровый номер 57:01:0010234:67, реестровый номер федерального имущества (РНФИ) П12580000593).

2)земельный участок общей площадью 820 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 57:01:0010234:6, реестровый номер федерального имущества (РНФИ) П11580000361).

25 апреля 2012 истец направил обращение (письмо № ТУ-01-20/99) в ТУ Росимущества в Орловской области с просьбой о рассмотрении возможности передачи излишнего федерального недвижимого имущества в г. ФИО2, находящегося в оперативном управлении, в казну Российской Федерации.

29 мая 2012 в письме № ТУ-01-20/121 истец просил ТУ Росимущества в Орловской области дать официальный ответ на вышеупомянутое обращение.

23 июля 2012 в адрес истца поступило письмо от ТУ Росимущества в Орловской области от 05.07.2012 № 2432, в котором указывался список необходимых для предоставления документов. В данном письме ответчик указал на необходимость представления предложений от юридических лиц, нуждающихся и готовых принять имущество на праве оперативного управления, поскольку потребность в федеральном имуществе для размещения органов государственной власти в г. ФИО2 отсутствует.

24апреля 2013 истец направил в адрес ТУ Росимущества в Орловской области письмо № 59/86-ДР, в котором указал, что в административном здании в г. ФИО2 располагаются 2 сотрудника, в связи с чем, занимаемая площадь значительно превышает нормы предоставления, поэтому истец просил изъять в казну Российской Федерации излишние площади.

26 апреля 2013 истец обратился в ТУ Росимущества в Орловской области (письмо № 59/87-ДР) с просьбой одновременно с административным зданием в г. ФИО2 изъять земельный участок по этому же адресу.

02 июля 2013 истцу поступило письмо ТУ Росимущества в Орловской области от 26.06.2013 № 3/3769; 3/3987, в котором сообщалось о направлении обращения в адрес филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Орловской области по вопросу принятия на праве хозяйственного ведения указанного имущества в г. ФИО2.

29 августа 2013 истец направил в ТУ Росимущества в Орловской области с письмом копии согласования с Росстатом снятия с баланса Орелстата и передачу в казну Российской Федерации излишних площадей в указанном выше здании в г. ФИО2 и земельного участка под этим зданием.

07 октября 2013 г. истец получил от ответчика письмо от 02.10.2013№ 884, в котором ТУ Росимущества в Орловской области указало, что направило повторное письмо в филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Орловской области по вопросу закрепления за ним указанного недвижимого имущества в г. ФИО2.

30 мая 2014 ответчик направил в адрес Орелстата письмо № 3704, в котором указало на наличие заинтересованности со стороны ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области в закреплении на праве оперативного управления части помещений в административном здании в г. ФИО2 и просило Орелстат направить комплект необходимых для передачи объекта документов.

30 июня 2014 истец обратился в ТУ Росимущества в Орловской области (письмо № ТУ-59-07/248-ДР) с просьбой изъять в казну Российской Федерации неиспользуемые помещения в административном здании в г. ФИО2, а также земельный участок в г. ФИО2, приложив перечень необходимых документов.

29 августа 2014 Орелстат получил письмо ТУ Росимущества в Орловской области от 11.08.2014№ 5983, в котором сообщалось о согласии филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Орловской области и ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области на закрепление за ними на праве оперативного управления части помещений в административном здании в г. ФИО2.

17 февраля 2015 ТУ Росимущества в Орловской области обратилось в Орелстат (письмо от 10.02.2015 г. № 634) с заявлением о том, что для решения вопроса о передаче указанного имущества в г. ФИО2 необходимо изготовить кадастровые паспорты на помещения административного здания, решить вопрос о принадлежности теплоузла и мест общего пользования.

04 декабря 2015 Орелстат в письме № ТУ-59-07/1115-ИС просил ТУ Росимущества в Орловской области изъять в казну Российской Федерации административное здание в г. ФИО2 и земельный участок под ним, приложил перечень необходимых документов и выразил готовность обеспечить выезд специалистов к месту проведения осмотра объекта в любое время.

15 января 2016 в Орелстат поступило письмо 'ГУ Росимущества в Орловской области от 12.01.2016 г. № 19, в котором говорилось, что для рассмотрения вопроса об изъятии у Орелстата административного здания в г. ФИО2 необходимо привести объект в удовлетворительное состояние, актуализировать сведения в реестре федерального имущества и техническую документацию, выделить сотрудника для проведения осмотра объекта.

15 февраля 2016 состоялся осмотр административного здания и земельного участка в г. ФИО2, в результате которого было выявлено, что границы земельного участка установлены в системе координат, отличной от используемой для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Орловского кадастрового округа. Административное здание было признано находящимся в удовлетворительном состоянии и пригодным для последующей эксплуатации либо вовлечения в хозяйственный оборот. Орелстату предписывалось провести мероприятия по установлению границ земельного участка.

29 ноября 2016 состоялся повторный осмотр административного здания и земельного участка в г. ФИО2, в результате которого было установлено, что здание находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для последующей эксплуатации либо вовлечения в хозяйственный оборот.

10 января 2017 Орелстат получил письмо ТУ Росимущества в Орловской области от 28.12.2016г. № 8124, в котором сообщалось, что для издания распоряжения об изъятии имущества в г. ФИО2 в казну Российской Федерации Орелстату, как правообладателю, необходимо предоставить полный перечень движимого имущества, находящегося и входящего в состав административного здания.

20 января 2017 Орелстат в письме № ТУ-59-06/114-ИС направил в адрес ТУ Росимущества в Орловской области перечень движимого имущества и сообщил, что от неуказанного в данном перечне движимого имущества административное здание в г. ФИО2 будет освобождено.

27 апреля 2017 истец получил письмо ТУ Росимущества в Орловской области от 24.04.2017 г. № 2368, в котором предлагается в рамках поступившего из Росимущества поручения, ввиду отсутствия потребности в указанных объектах недвижимости в г. ФИО2, изъять данные объекты в государственную казну Российской Федерации с одновременным заключением с Орелстатом договора ответственного хранения до момента перехода прав к покупателю в порядке приватизации.

17 мая 2017 в адрес истца поступило письмо ТУ Росимущества в Орловской области от 11.05.2017 г. № 2648, в котором указывалось, что ТУ Росимущества в Орловской области направило в адрес Росимущества пакет документов для принятия решения по включению объектов федерального имущества в г. ФИО2 в прогнозный план (программу) приватизации, указав позицию Орелстата по поводу изъятия данных объектов без встречных обязательств.

Поскольку спорное имущество не было изъято ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик издал распоряжение №256-р об изъятии из оперативного управления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области в казну Российской Федерации недвижимого имущества объекта № 1 - административного здания, и по акту приёма-передачи от 01.11.17 принял его в федеральную собственность.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 указанной статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как установлено пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 4.1.9 Положения об МТУ Росимущества (утверждено 19.12.16 приказом №469), указанный орган осуществляет изъятие недвижимого имущества, закрепленного за территориальными федеральными учреждениями на праве оперативного управления, излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению и закрепляет его за иными территориальными федеральными органами.

16.10.17 ответчиком было издано распоряжение №256-р об изъятии из оперативного управления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области в казну Российской Федерации недвижимого имущества, в том числе объекта № 1 - административного здания, общей площадью 372,4 кв.м., адрес объекта: <...> (кадастровый номер 57:01:0010234:67, реестровый номер федерального имущества (РНФИ) П12580000593).

01.11.17 между истцом и ответчиком был подписан акт приёма-передачи указанного объекта.

Таким образом, на день принятия судом решения административное здание, изъято у истца и принято в казну Российской Федерации, следовательно, в указанной части требования истца фактически удовлетворены ответчиком.

Как следует из кадастровой выписки по состоянию на 29.09.16, земельный участок, кадастровый №57:01:0010234:6, общей площадью 820,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, является федеральной собственностью. На указанном земельном участке расположено здание, право оперативного управления на которое зарегистрировано за Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Орловской области зарегистрировано.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации и передан истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Порядок изъятия земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования регламентирован федеральным земельным законодательством.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ.

Поскольку на день вынесения решения суда по данному делу, запись в едином государственном реестре недвижимости о наличии у истца права оперативного управления на административное здание не погашена, оснований для изъятия спорного земельного участка у истца не имеется.

Из совокупности изложенного, следует, что оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании ответчика изъять земельный участок, кадастровый №57:01:0010234:6, общей площадью 820,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, также не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины отсутствовали, в связи с чем, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Парфенова Л. П.