Решение от 28 января 2021 г. по делу № А53-33278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» января 2021 Дело № А53-33278/20

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2021

Полный текст решения изготовлен «28» января 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АБН-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрадиострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139 260 руб. задолженности; 22 365,67 руб. процентов,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2020

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.07.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБН-ЮГ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрадиострой» 139 260 руб. задолженности по договору об оказании услуг по подаче бетона автобетононасосом № 41/17 от 15.11.2017; 22 365,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 10.05.2018 по 28.09.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленного ранее ходатайства об отказе от исковых требований в части основного долга, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; заявил о снижении размера процентов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.11.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по подаче бетона автобетононасосм № 41/17, согласно которому исполнитель обязуется предоставить для заказчика автобетононасос с водителем для подачи бетона, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество автобетононасосов, стоимость услуг, срока оказания услуг, порядок расчетов устанавливаются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Оказание услуг подтверждается справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) или путевым листом и соответствующим актом сдачи-приемки услуг с обязательным указанием объема и стоимости оказанных услуг (п. 1.1).

Оказание услуг осуществляется на основании заявок заказчика. Заявки направляются заказчиком исполнителю в письменном виде с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо телефонограммой (п. 2.1).

Исполнитель оказывает услуги в указанный в заявке срок только при своевременном ее получении от заказчика (п. 2.4).

Услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания уполномоченными лицом заказчика первичных документов с обязательным указанием объема оказанных услуг (п. 2.6).

В соответствии с п. 4.2 договора, стоимость услуг по настоящему договору регулируется в Приложении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а также фиксируется в Акте сдачи-приемки.

Оплата производится в порядке 100% предоплаты на основании счета. Счет может быть направлен исполнителем с помощью средств факсимильной связи (п. 4.6).

Согласно п. 5.3 договора, за несвоевременную оплату заказчик несет ответственность либо в размере 0,5% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки, либо в соответствии с условиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае не достижения соглашения, урегулирование данного спора будет производить в Арбитражном суде Ростовской области.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что пунктом 4.6 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в порядке предоплаты.

В течение действия договора, истец добросовестно оказывал услуги. Претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступали.

Однако, до настоящего момента со стороны ответчика оказанные услуги полностью не оплачены, общая сумма задолженности ООО «Инвестрадиострой» перед ООО «АБН-ЮГ» по договору составила 139 260 руб., что подтверждается подписями Заказчика на первичной документации.

05.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 0508/2 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал на погашение суммы задолженности; заявил о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные документы, суд установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части основного долга в сумме 139 260 руб. по договору об оказании услуг по подаче бетона автобетононасосом № 41/17 от 15.11.2017.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ исковых требований в части суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 365,67 руб., рассчитанных за период с 10.05.2018 по 28.09.2020.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден представленные в материалы дела документами, в том числе, договором № 41/17 от 15.11.2017, актами об оказании услуг, счет-фактурами, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 365,67 руб., рассчитанных за период с 10.05.2018 о 28.09.2020.

При этом, истец указал, что услуги, в рамках договора № 41/17, были оказаны исполнителем последний раз 08.05.2018, ввиду чего, первым днем просрочки оплаты услуг является 10.05.2018.

Согласно пункту с татьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395, ст. 487 ГК РФ.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Проверив, представленный истцом, расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верно, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018 по 28.09.2020 в сумме 22 365,67 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если, подлежащая уплате, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию - минимальный размер потерь кредитора от неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Между тем, сумма процентов определена истцом по данным ставкам, в силу чего, основания для ее дальнейшего уменьшения отсутствуют.

Более того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, для отказа в возврате госпошлины требуется два условия: погашение задолженности произведено после обращения истца в суд и после принятия искового заявления к производству суда.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1352 от 24.09.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 5 849 руб.

Поскольку сумма долга в размере 139 260 руб. оплачена ответчиком после обращения истца в суд с иском и принятия его судом, расходы по госпошлине с учетом правил, установленных ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрадиострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБН-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 365,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 10.05.2018 по 28.09.2020, 5 849 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании 139 260 руб. задолженности по договору об оказании услуг по подаче бетона автобетононасосом № 41/17 от 15.11.2017 производство по делу прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.