Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А60-60297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60297/2021
07 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАРЕЧНЫЙ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 10714 руб. 77 коп. в виде затратов на выполнение работ по ликвидации навалов древесно-кустарниковой растительности.

Определением суда от 26.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, полагает, что устранение несанкционированных свалок, навалов древесно-кустарниковой растительности на принадлежащих ГО Заречный территориях, является обязанностью МКУ ГО Заречный «ДЕЗ». Также ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв ответчика с приложением приобщен к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу императивных положений статьи 227 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены, в ходатайстве о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 31.01.2022.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, МКУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАРЕЧНЫЙ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" указывает, что в адрес истца от ответчика поступили сведения о принятии мер к ликвидации навалов древесно-кустарниковой растительности с контейнерных площадок (по ул. Ленинградская, 10, ул. Энергетиков, 10, ул. Алещенкова, 3, ул. Уральская, 24, 26, ул. ФИО1, 12, 14).

Истец ликвидировал собственными силами по указанным выше адресам несанкционированное размещение навалов древесно-кустарниковой растительности. Расходы истца по ликвидации навалов древесно-кустарниковой растительности составили 10714 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом затрат на выполнение работ по вывозу ДКР после санитарной уборки в г.Заречный 2021г.

Поскольку, по мнению истца, ответственность за содержание контейнерных площадок у многоквартирных домов возлагается на управляющие компании, неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 10714 руб. 77 коп. в виде затратов на выполнение работ по ликвидации навалов древесно-кустарниковой растительности.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска исходя из следующего.

Предписаниями части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания истца входит доказывание факта причинения убытков, размер этих убытков, наличие вины ответчика в возникших убытках и причинно-следственная связь между убытками и действиями/бездействиями ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации ГО Заречный «О выдаче разрешения на использование земель» от 06.03.2019 № 265-П, от 08.02.2019 № 166-П, от 08.02.2019 № 168-П, от 08.02.2019 № 173-П, от 08.02.2019 № 161-П, в управлении и обслуживании ООО «ДЕЗ» находятся контейнерные площадки, используемые в целях предоставления собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов услуги ТКО (твердые коммунальные отходы).

Зона эксплуатационной ответственности ООО «ДЕЗ» определена границами контейнерной площадки в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

- 66:42:01010283:3, площадь 11 кв.м. - район Ленинградская, д. 10;

- 66:42:0101033, площадь 20 кв.м. - район Энергетиков, д. 10;

- 66:42:0101028, площадь 8 кв.м. - район Алещенкова, д. 3;

- 66:42:0101037, площадь 19 кв.м. - район Уральская, д. 24,26;

- 66:42:0102001, площадь 19 кв.м. - район ФИО1, д. 12,14.

Содержание данных контейнерных площадок осуществляется ООО «ДЕЗ» на основании договора от 12.11.2020г. № 353671 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами», заключенного с ЕМУП «Спецавтобаза».

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, к твердым коммунальным отходам могут быть отнесены отходы, образованные физическими лицами, исключительно при условии их образования в пределах жилых помещений, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии РФ, согласно которым обращение с такими видами отходов (древесно-кустарниковая растительность) должно осуществляться на основании отдельных договоров; оно не относится к коммунальной услуге по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором.

Как следует из п. 42 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области (утв. постановлением Правительства Свердловской области от 26 декабря 2018 № 969-ПП, далее - Порядок накопления твердых коммунальных отходов) бремя содержания контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов несут лица, на законных основаниях владеющие земельными участками, на которых размещаются контейнерные площадки, или уполномоченные ими лица.

Лица, ответственные за содержание контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, в том числе должны обеспечивать: своевременную уборку территории контейнерной площадки и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (пп. 1); содержание в исправном состоянии контейнеров (бункеров) для отходов (кроме контейнеров (бункеров), находящихся на балансе других лиц) без переполнения и загрязнения территории контейнерной площадки и прилегающей к контейнерной площадке территории (пп. 5) (п. 46 Порядка накопления твердых коммунальных отходов).

Таким образом, поскольку древесно-кустарниковая растительность по смыслу ст. 1 Закона об отходах производства и потребления не является твердыми коммунальными отходами, постольку обязанность по организации вывоза древесно-кустарниковой растительности с контейнерных площадок, в том числе обязанность по заключению и исполнению отдельного договора с организациями, имеющими лицензию на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности несут лица, на законных основаниях владеющие земельными участками, на которых размещаются контейнерные площадки, или уполномоченные ими лица.

Как указал ответчик, при оказании потребителям многоквартирных домов услуги ТКО, ООО «ДЕЗ» был выявлен факт образования навалов древесно-кустарниковых отходов на территории ГО Заречный вблизи контейнерных площадок. Данные навалы затрудняли уборку контейнерных площадок, а также создавали угрозу особому противопожарному режиму. В связи с чем, письмом от 18.05.2021г. № 512 ООО «ДЕЗ» поставил в известность истца, с просьбой устранить навалы на принадлежащих ГО Заречный территориях. К письму была приложена фотофиксация навалов, свидетельствующая о местонахождения за пределами контейнерных площадок.

Письмом от 20.05.2021г. № 1051 истец уведомил ответчика о ликвидации, образовавшихся вблизи контейнерных площадок, навалов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Данная обязанность также закреплена в п. 26 ст. 6 Устава городского округа Заречный, утвержденного решением Думы городского округа Заречный от 07.02.2013 № 1-Р.

В соответствии со ст. 13 Закона N 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1). Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В рамках осуществления данной обязанности МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» заключает соответствующие муниципальные контракты на содержание муниципальных территорий.

Таким образом, устранение несанкционированных свалок, навалов древесно-кустарниковой растительности на принадлежащих ГО Заречный территориях, является обязанностью МКУ ГО Заречный «ДЕЗ».

Ссылки истца на статьи 724, 755 ГК РФ в исковом заявлении являются необоснованными, доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда не имеется.

Как пояснил ответчик, ООО «ДЕЗ» услуги по вывозу древесно-кустарниковой растительности с контейнерных площадок у истца не заказывало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения убытков в связи с неисполнением ООО «ДЕЗ» обязательств перед МКУ ГО Заречный «ДЕЗ»

на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Л.М. Килина