Решение от 24 января 2019 г. по делу № А67-11052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-11052/2018
г. Томск
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-11052/2018

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, <...>, ИНН <***>, ОГРН1027700198767) в лице Томского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Томклимат» (634059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 538,48 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Томского филиала (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томклимат» (далее – ООО «Томклимат») о взыскании 2 538,48 рублей задолженности по договору от 02.10.2008 № 2023960 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг электросвязи, оказанных в апреле-июле 2016 года.

ООО «Томклимат» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Истец сообщил суду о возможности рассмотрения дела без его участия.

Суд, руководствуясь частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Ростелеком» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (оператором) и ООО «Томклимат» (абонентом) заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 02.10.2008 № 2023960, предметом которого является возмездное оказание абоненту оператором услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно дополнительным соглашениям (л.д. 13-17).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 02.10.2008 № 2023960 стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующим на момент оказания соответствующей услуги прейскурантом оператора.

Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги (пункт 3.2 от договора от 02.10.2008 № 2023960).

Согласно пункту 3.5 договора от 02.10.2008 № 2023960 оплата услуг производится абонентом путем внесения авансового платежа на расчетный счет оператора.

Впоследствии обществом «Сибирьтелеком» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Ростелеком».

Во исполнение указанного договора истец в период с апреля 2016 года по июль 2016 года оказал ответчику услуги связи на общую сумму 2 622,41 рублей, что подтверждается счетами, расшифровками услуг (л.д. 25-32).

Оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем претензией от 07.07.2016 ПАО «Ростелеком» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 2 538,48 рублей (л.д. 33).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости оказанных услуг, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг связи, а также наличие у ответчика задолженности в размере 2 538,48 рублей подтверждается счетами, расшифровками услуг и не оспорен ответчиком.

ООО «Томклимат» не представило доказательства оплаты стоимости оказанных услуг связи, не оспорило указанный истцом объем оказанных услуг и размер задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленном размере, исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с ООО «Томклимат» 2 538,48 рублей задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Томклимат».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томклимат» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Томского филиала 2 538 рублей 48 копеек задолженности по договору от 02.10.2008 № 2023960 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 4 538 (четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 48 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин