Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А29-10759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10759/2023
07 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (далее – ООО «Управление МКД Воркуты», ответчик) о взыскании 539 674 руб. 71 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель за период с мая по июнь 2023 года (далее – спорный период).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе на запрос суда представила сведения, согласно которым функции управления в отношении спорных многоквартирных домов, осуществляло ООО «Управление МКД Воркуты».

Комитет в отзыве от 12.10.2023 указал, что жилые помещения, перечисленные в расчете, приложенном к исковому заявлению ООО «Комитеплоэнерго» в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования и имели статус пустующих (незаселенных) кроме, следующих жилых помещений:

- ул. Суворова, д. 20а, кв. 87, ул. Суворова, д. 22а, кв. 56, 83, 98, не являются собственностью МО ГО «Воркута», так право собственности на них зарегистрировано за иными лицами;

- ул. Лермонтова, д. 9а, кв. 57, ул. Лермонтова, д. 24а, кв. 77, ул. Суворова, д. 20а кв.109, в спорный период/часть спорного периода не имели статуса пустующих (незаселенных).

В многоквартирном доме № 30/2 по ул. Суворова квартиры с № 62 не имеется, на ее месте расположено встроенное нежилое помещение площадью 48,7 кв.м.

Управление многоквартирными домами, помещения в которых находятся в муниципальной собственности МО ГО «Воркута», осуществляется на основании заключенного Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса (раздел III гл. 7 ст. 25 п.4 Положения).

На основании заключенных договоров управления МКД в спорный период исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлась управляющая компания – ООО «Управление МКД Воркуты», и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам лежит на управляющей компании; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Управление МКД Воркуты» отзывом от 23.10.2023 отклонил исковые требования, указав, что 15.02.2021 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией), в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго», и ООО «Воркутинский управдом» (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86058, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности у ООО «Воркутинский управдом», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлено уведомление от 22.04.2021 № 2811 об отказе от исполнения договора с 01.06.2021. Указанное уведомление получено 27.04.2021 (мотивировочная часть решения по делу № А29-13123/2022).

Следовательно, договор ресурсоснабжения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Воркутиский управдом» расторгнут по инициативе ресурсоснабжающей организации, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

То есть, с 01.06.2021 ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) перешла на прямые договорные отношения по предоставлению соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Также, ООО «Управление МКД Воркуты» обращает внимание суда, что наличие действующих прямых договоров по настоящее время с собственниками помещений в спорных многоквартирных домах, свидетельствует о том, что волеизъявление ООО «Комитеплоэнерго» направлено на сохранение действующего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Кроме того, ООО «Управление МКД Воркуты» обращает внимание суда, что жилые помещения (квартиры) № 77 в доме № 22а по ул. Лермонтова и квартира № 109 в доме № 20а по ул. Суворова не являются пустующими (незаселенными).

Истец в письменных пояснениях от 05.02.2024 указал, что помещение, расположенное по адресу: <...>, является пустующим, так как имеется заявка о расторжении договора теплоснабжения; по помещению, расположенному по адресу: <...>, взыскание задолженности не предъявляется.

Кроме того, в ходатайстве от 21.03.2024 истец указал, что в силу действующего законодательства именно ООО «Управление МКД Воркуты», как исполнитель коммунальных услуг, несет обязательства по оплате потребленных ресурсов спорными объектами, сведения о переходе права собственности на жилые помещения (за исключением протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома, датированных не ранее 03.04.2018), об их заселенности правового значения не имеют.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, представил договоры управления в отношении спорных МКД.

Ответчик и третьи лицо извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты в спорный период поставляло энергоресурсы в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, 13, 20, 27, 31, 42, 45, 51, 56, 62, 67, 73, 82, ул. Лермонтова, д. 9а, кв. 57, ул. Лермонтова, д. 24, кв. 20, ул. Лермонтова, д. 24а, кв. 77, 82, ул. Линейная 1-я, д. 1/1, кв. 43, 72, ул. Некрасова, д. 3а, кв. 13, 16, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 36, ул. Пирогова, д. 3, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, ул. Суворова, д. 20а, кв. 24, 30, 38, 46, 56, 60, 65, 70, 73, 74, 87, 101, 108, 109, 110, 113, 114, 116, ул. Суворова, д. 21, кв. 7, 60, ул. Суворова, д. 22а, кв. 5, 6, 15, 51, 29, 34, 41, 56, 61, 63, 66, 77, 83, 85, 87, 98, 99, 106, 110, 118, ул. Суворова, д. 30/2, кв. 62.

Вышеуказанные дома находились в управлении ООО «Управление МКД Воркуты» на основании результатов открытого конкурса и заключенных договоров управления между управляющей организацией и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, что подтверждается сведениями, представленными Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 22.09.2023 и информацией, размещенной на официальном портале ГИС ЖКЖ, договоров управления.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлены счета-фактуры № 190/87072/5533 от 31.05.2023 на сумму 271 514 руб. 15 коп., № 190/87072/6906 от 30.06.2023 на сумму 268 160 руб. 56 коп.

Оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, размер задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период в отношении жилых помещений, составляет 539 674 руб. 71 коп.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 24.07.2023, для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорные помещения подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Спорные дома в сентябре – октябре 2023 года находились в управлении ООО «Управление МКД Воркуты» на основании результатов открытого конкурса и заключенных договоров управления между управляющей организацией и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, что подтверждается сведениями, представленными Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 02.02.2024, и информацией, размещенной на официальном портале ГИС ЖКЖ.

В материалы дела представлены договоры теплоснабжения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Воркутинский управдом» (исполнитель) № ОО-ВТ-208-86058 от 15.02.2021 и между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управление МКД Воркуты» (потребитель) № ОО-ВТ-208-87072, согласно которым теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ), вступившим в силу 03.04.2018, пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ признан утратившим силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений напрямую РСО было реализовано путем внесения в Жилищный кодекс Российской Федерации статьи 157.2 (предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами), согласно пункту 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (подпункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и РСО соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

Из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ следует, что если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о «прямых расчетах» собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие «прямые расчеты» и новые положения закона о «прямых договорах».

Так, прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о «прямых договорах», предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом № 59-ФЗ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений спорных МКД после 03.04.2018 принимали на общем собрании решение о переходе на «прямые договоры» с РСО в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, что является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом №59-ФЗ.

При таких обстоятельствах лицом, обязанным перед РСО по оплате потребляемых коммунальных ресурсов, остается управляющая организация.

Указание ООО «Управление МКД Воркуты» на то, что собственники не вносят плату за тепловую энергию ответчику не может быть принято во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что при выборе способа управления многоквартирным домом и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 и от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18888).

Расчет ответчиком не оспорен, принимается судом как обоснованный.

С учетом изложенного, именно ответчик выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса за спорный период.

С учетом изложенного, задолженность с мая по июнь 2023 года в размере 539 674 руб. 71 коп., подлежит отнесению на ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 539 674 руб. 71 коп. долга и 13 793 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 837 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2023 № 10915.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                                    Н.Е. Трофимова