Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-223518/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223518/23-13-2538
г. Москва
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТАКСИМ" (125476, <...>, Э 3 ПОМ 1 К 49/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (121352, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 52 149 руб. 96 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 01.09.2023 б/н, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТАКСИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" о взыскании 52 149 руб. 96 коп.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба наступившего в результате ДТП.

Водитель Истца - ООО «СЕРВИСТЛКСИМ», управляя транспортным средством HAVAL JOLION, регистрационной номер ВТ 42199, двигаясь по проезжий части улицы Мосфильмовская в направлении Университетского пр. от Ломоносовского пр. в районе дома 17/25 совершил наезд на препятствие в виде дорожной ямы, в результате чего получил повреждения правого переднего колеса (диски, резина), правое заднее колесо (диски и резина).

На момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали.

Истцом был вызван наряд ГИБДД, сотрудники которого впоследствии составили рапорт и схему дорожно-транспортного происшествия, а также выдали истцу соответствующую схему: в которой зафиксировали факт и причину ДТП, выявленные недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средства организации дорожного полотна.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2023 года в действиях участника дорожно-транспортного происшествия отсутствуют составы административного правонарушения. Следовательно, Истцом действующие правила дорожного движения нарушены не были.

Согласно схемы ОБДПС ГИБДД УВД по улице Мосфильмовская выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): выбоина (яма) в асфальте длиной 1,6 м, шириной 35 см, глубиной 0,7 м.

В результате дорожно-транспортного происшествия HAVAL JOLION причинены значительные механически повреждения. В соответствии с договором об оказании платных услуг, заключенным между Истцом и ООО Независимая Экспертная Организация «МАКС» подготовлено экспертное заключение (Заключение специалиста об оценке №22-2103-28 от 27.03.23 г.) об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия полученные повреждения и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 52 149 рублей 96 копеек. Кроме того, Истцом были понесены расходы на подготовку настоящего экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В свою очередь, причиной дорожно-транспортного происшествия стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия, яма на проезжай части. Данный участок дороги находится в обслуживании ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1245-ст от 26.09.2019 г. утвержден национальный стандарт ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.1.1. ГОСТ Р 50597-2017, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов.

В соответствии с п. 5.2.4. покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как установлено ст. 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 08.11.2007 предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, однако письмом № 22024/23 от 10.07.2023 г. Ответчик отказал в удовлетворении данного требования Истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. Доказательств опровергающих доводы истца и имеющиеся в материалах дела доказательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТАКСИМ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 52 149 (пятьдесят две тысячи сто сорок девять) руб. 96 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 (две тысячи восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова