Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А60-38152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38152/2017
28 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н.Подгорновой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская военно-экологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании неустойки, аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


 20 сентября 2017 г.  судом была изготовлена  резолютивная часть решения по настоящему делу.

 АО «Газпромнефть-Терминал» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, судом изготовлено мотивированное решение.

 АО «Газпромнефть-Терминал»  просит взыскать с ООО «Уральская военно-экологическая компания» 143 533  руб. 84 коп., в том числе:   сумму аванса  по договору № 297/2013 от  08.08.2013г.  в размере 141 210  руб., неустойку в сумме 470 руб. 70 коп.,   проценты в сумме 1 853 руб., начисленные за период с 06.05.2017 г. по 26.06.2017г., с продолжением их начисления на сумму долга  по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.   

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между АО «Газпромнефть-Терминал»  и ООО «Уральская военно-экологическая компания» 08.08.2013 г. заключен договор № 297/2013, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ   на проведение инвентаризации отходов, разработку проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласованию  и утверждению проектов нормативов НООЛР, а также работы по получению утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объектов истца, согласно техническому заданию на выполнение работ, а истец  (заказчик) обязался оплатить работы (п.1.1 договора, техническое задание).

 Приложением № 3 к договору утвержден календарный план  выполнения работ, в соответствии с которым   срок выполнения работ - до 12.05.2014 г.

 Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 470 700 руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает  аванс  в размере 141 210 руб. (30% от общей стоимости  работ по договору)  в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора;  заказчик оплачивает сумму 329 490 руб. (70% от общей стоимости работ по договору)  в течение 10 рабочих дней с момента выполнения исполнителем работ по договору в полном объеме и подписания сторонами акта выполненных работ. 

 Во исполнение условий договора на основании выставленного ответчиком счета  истец   по платежному поручению №8601 от 28.08.2013 г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 141 210 руб. 

 Однако   ответчиком предусмотренные договором работы не выполнены.    Уведомлением  от 25.04.2017 г. истец   сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке и  просил осуществить возврат перечисленных денежных средств в сумме 141 210 руб. в срок до 05.05.2017 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  По  мнению суда,   представленным суду платежным поручением, отмеченным выше,  истец подтвердил факт уплаты денежных средств в сумме 141 210  руб. в счет оплаты счета  № 5 от 12.08.2013г. на основании договора  от 08.08.2013 г. Однако ответчик не представил доказательств  выполнения   работ.

   Наличие  задолженности в  сумме  141 210 руб.  подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежного поручения,  счета.

При таких обстоятельствах требования о взыскании  суммы основного долга в размере 141 210  руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения исполнителем   сроков выполнения работ  подрядчик  обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1%  от стоимости работ, сроки выполнения которой были нарушены.         

          Поскольку обязанность по выполнению работ в установленный договором  срок ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил неустойку в сумме 470 руб. 70 коп. с 13.05.2014 г. (за 1 день просрочки).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика  имеет место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1853 руб. 14 коп., начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.05.2017 г. по 26.06.2017 г.,  заявлено правомерно.

         Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

        Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 5 306 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        


         На основании ст. 309, 310, 330, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская военно-экологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпромнефть-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 533  руб. 84 коп., в том числе:   сумму аванса  по договору № 297/2013 от  08.08.2013г.  в размере 141 210  руб., неустойку в сумме 470 руб. 70 коп.,   проценты в сумме 1 853 руб., начисленные за период с 06.05.2017 г. по 26.06.2017г., с продолжением их начисления на сумму долга   начиная с 27.06.2017 г. по день фактической оплаты суммы долга в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  5 306 руб.

3.По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего

заявления.

4.Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья                                                       Г.Н. Подгорнова