Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А54-1514/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1514/2017
г. Рязань
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Экологический аспект" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>; Липецкая область, г. Липецк)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица" (ОГРН <***>; г. Рязань)

о взыскании задолженности в сумме 300 660, 09 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологический аспект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица" о взыскании задолженности в сумме 300 660, 09 руб.

Определением суда от 21.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.05.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует: Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-8115/2015 от 30.06.2016 г. (резолютивная часть 29.06.2016) в отношении ООО «Экологический аспект» (ОГРН <***>. ИНН <***>. адрес: 398600, <...>) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-8115/2015 от 30.06.2016 г. (резолютивная часть 29.06.2016) конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член «Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО» (адрес: 109316. Москва. Остаповский проезд, дом 3. стр.6, оф.201. 208).

Общество с ограниченной ответственностью "Экологический аспект" (далее по тексту ООО "Экологический аспект") оплатило обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица" (далее по тексту ООО "Северная столица") денежные средства за поставку лома меди в сумме 12 594 721,01 коп., в том числе:

- 15.08.2013 - 1 243 222 руб. 94 коп. (платежное поручение №166);

- 30.08.2013 - 2 325 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №178);

- 17.09.2013 - 1 213 151 руб. 09 коп. (платежное поручение №181);

- 20.09.2013 - 40 174 руб. 98 коп. (платежное поручение №183);

- 02.10.2013 - 2 188 433 руб. 19 коп. (платежное поручение №203);

- 17.01.2014 - 2 317 936 руб. 85 коп. (платежное поручение №8);

- 14.02.2014 - 639 962 руб. 00 коп. (платежное поручение №61);

- 14.04.2014 - 2 626 839 руб. 96 коп. (платежное поручение №275) (л.д.20-36).

ООО "Северная столица" осуществило поставки ООО "Экологический аспект" лом, меди в сумме 12 294 060 руб. 92 коп.(л.д.13-19), в том числе:

- 11.07.2013 - на сумму 2 758 909 руб. 04 коп. (товарная накладная №48);

- 30.07.2013 - на сумму 1 249 144 руб. 94 коп. (товарная накладная №51);

- 15.08.2013 - на сумму 2 376 337 руб. 98 коп. (товарная накладная №62);

- 28.08.2013 - на сумму 1218 282 руб. 09 коп. (товарная накладная №66);

- 09.09.2013 - на сумму 2 197 665 руб. 19 коп. (товарная накладная №70);

- 24.09.2013 - на сумму 2 493 721 руб. 68 коп. (товарная накладная №78).

Таким образом, у ООО "Северная столица" образовалась задолженность по поставке лома меди (12 594 721,01 - 12 294 060,92) на сумму 300 660,09 руб.

Во исполнение претензионного порядка, истцом в адрес ООО "Северная столица" была направлена претензия № 106 от 23.1 1.2016 г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.37-39).

Ответа на претензионное письмо от ответчика не поступило, документы, подтверждающие исполнение обязательств по поставке конкурсному управляющему предоставлены не были, оплата задолженности ответчиком не осуществлялась, в связи с чем ООО "Экологический аспект" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Основанием иска является неисполнение, по утверждению истца, ответчиком обязанности по поставке товара, а предметом - сумма денежных средства, которая ответчиком, по мнению истца, удерживается в отсутствие законных оснований. поскольку поставка товара так и не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ установлено: в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылается на обстоятельства предварительной оплаты товара и его поставки.

Поскольку письменный договор поставки №23/13 от 09.07.2013, на который имеется ссылка в товарных накладных и платежных поручениях, не представлен в материалы дела сторонами, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности продавца передать товар покупателю является, если иное не предусмотрено договором купли-продажи: вручение товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, ГК РФ не устанавливает.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается оплата истцом товара в размере 12 594 721,01 руб., а также поставка ответчиком товара на сумму 12 294 060,92 руб.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму в размере 300 660, 09 руб., как и доказательств возврата перечисленной истцом суммы предоплаты, ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Определением суда от 21.03.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Экологический аспект" была предоставлена отсрочка по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 9013 руб. до рассмотрения дела № А54-1514/2017 по существу.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологический аспект" (ОГРН <***>; Липецкая область, г. Липецк) задолженность в сумме 300 660, 09 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" (ОГРН <***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9013 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко