Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А41-67791/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«08» ноября 2024 года Дело № А41-67791/2024

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «08» ноября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛЕ МОНЛИД" к ООО "ПРОГРЕСС" о взыскании 5587339 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца

от ответчика,



установил:

ООО "ЛЕ МОНЛИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4560251 руб. 59 коп. основного долга по договору поставки № АВ9635104-ОП/2023 от 27.06.2023 и 1027088 руб. 28 коп. неустойки.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 486 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена по состоянию на 23.07.2024 в соответствии с пунктом 4.1.3 договора в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2023 между ООО «Леруа Мерлен Восток» (прежнее наименование истца) (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор поставки № АВ9635104-ОП/2023, согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товары и своевременно производить их оплату на условиях договора.

Также по договору поставщик по заявке покупателя и при наличии возможности может оказывать покупателю услуги по доставке, подъему товара, а также иные услуги, связанные с исполнением договора, а покупатель обязуется принимать оказанные услуги и своевременно производить их оплату на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара на основании счета, выставляемого в соответствии с условиями договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно п. 4.1.3 договора за нарушение срока оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара на сумму 4560251 руб. 59 коп. подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 30-107), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен не был, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом составляет 4560251 руб. 59 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1027088 руб. 28 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки основано на условиях договора (п. 4.1.3 договора) и соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки по состоянию на 23.07.2024 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС" в пользу ООО "ЛЕ МОНЛИД" 4560251 руб. 59 коп. основного долга, 1027088 руб. 28 коп. неустойки и 50937 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских