Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А40-102714/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-102714/21-53-668
г. Москва
29 июля 2021 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

акционерного общества «АЛТАЙМЕДТЕХНИКА» (656038, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, СОЮЗА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2017, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «РИПЛ» (125130, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТАРОПЕТРОВСКИЙ, 7А, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 247 156 руб. 22 коп. по договору от 10.04.2020 № RP2020-4/4-2020

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «АЛТАЙМЕДТЕХНИКА» с иском к ответчику ООО «РИПЛ» о взыскании 247 156 руб. 22 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что просрочка возникла по причине ограничений производства в связи с пандемией коронавируса.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 16 июля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 10.04.2020 № RP2020-4/4-2020, предметом которого является поставка оборудования в соответствии со спецификацией – приложением № 1 к договору.

Базис поставки – франко-склад поставщика, поставка производится самовывозом заказчика (п. 1.2). Поставщик не позже чем через 12 недель после вступления в силу договора извещает заказчика о готовности предоставить оборудование для вывоза (п. 3.1).

Датой исполнения обязательства является дата акта сдачи-приемки оборудования (п. 3.5).

Согласно спецификации, поставке подлежит медицинское инфузионное оборудование AITECS иностранного производства стоимостью 254 740 евро, оплата производится в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

Предварительная оплата производится в размере 20% от цены договора, окончательный расчет по факту готовности партии товара к отгрузке и направлении поставщиком извещения, в течение 10 дней после получения извещения (п. 2.3).

За нарушение сроков поставки поставщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости части поставки, исполненной ненадлежащим образом, за каждые семь дней просрочки, но не более 5% от стоимости части поставки, исполненной ненадлежащим образом (п. 4.1).

Стороны договора освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств вследствие наступления форс-мажорных обстоятельств вне контроля сторон, если такие обстоятельства прямо влияют на выполнение договора. В таком случае время для выполнения обязательств будет продлеваться на период, в течение которого действуют такие обстоятельства (п. 7.1).

Предварительная оплата поступила 21 апреля 2020 г.

Ответчик разместил заказ на производство оборудования на заводе производителя Viltechmeda UAB, Литва, что подтверждается информацией о размещенном заказе Рroject № 20072-М/2020-04-10, срок поставки конец июня.

1 июля 2020 г. производитель известил всех заинтересованных лиц, что в связи с продолжающейся чрезвычайной ситуацией, вызванной пандемией Covid-19, и резким увеличением потребности в шприцевых насосах в мире, в силу чрезмерной загрузки производственных мощностей как заводов-изготовителей так и поставщиков ключевых компонентов, а также в связи с тем, что ряд субпоставщиков полностью прекратили свою деятельность, увеличиваются сроки изготовления и поставки, в т.ч. помп шприцевых инфузионных AITECS 2016, помп инфузионных AITECS 3017, инфузионных станций IDS-04.

В письме от 06.08.2020 производитель известил заинтересованных лиц, что по в Литве действовал режим карантина с 16 марта по 10 июля 2020 г., в связи с чем на предприятии выпуск медицинского оборудования был ограничен.

Фактически товар поставлен 5 июня 2020 г. на сумму 3 994 552,34 руб., 19 июня 2020 г. на сумму 6 698 967,13 руб., 12 августа 2020 г. на сумму 9 886 248,91 руб.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку поставки последней партии товара за период с 04.07.2020 по 12.08.2020.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Просрочка исполнения вызвана нарушением обязательств со стороны контрагентов ответчика, что по общему правилу не относится обстоятельствам, освобождающим от ответственности.

Однако, в данном случае просрочка контрагента прямо связана с ограничениями, введенными органами власти в целях противодействия распространению инфекции, что повлекло приостановку деятельности предприятия и ограничения выпуска оборудования.

Истец знал, что заключает договор на поставку медицинского оборудования иностранного производства, которое не представлено на рынке в достаточном количестве и приобретается по заявкам у производителя, который не имеет своих представительств на территории России. Истец знал, что ответчик является посредником, который будет приобретать оборудование под конкретный заказ и доставлять его на свой склад для передачи заказчику.

Таким образом, приостановка деятельности производителя прямо влияет на возможность исполнения ответчиком обязательств по договору с истцом.

Распространение коронавирусной инфекции и ее последствия для производства находятся вне контроля производителя и истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности, и оставляет исковые требования о взыскании неустойки без удовлетворения на основании ст. 401 ГК РФ.

Доводы истца, изложенные в дополнительных пояснениях, о том, что ответчик при заключении договора был заблаговременно осведомлен о наличии пандемии и должен был оценивать возможности исполнения обязательств, суд отклоняет, т.к. на дату заключения договора 10 апреля 2020 г., и предшествующий заключению договора период переговоров, мало кто имел представление о реальных масштабах пандемии и ее последствиях.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «АЛТАЙМЕДТЕХНИКА» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РИПЛ» о взыскании 247 156 руб. 22 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.