Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-64178/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64178/2021
25 июля 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: войсковая часть 5402 (190005, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.09.1956, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.01.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с войсковой части 5402 (далее – ответчик) задолженности в размере 86 114 рублей 39 копеек по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года (далее – спорный период) на основании договора теплоснабжения от 22.02.2021 № 6648.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие задолженности за спорный период.

Истец в судебном заседании, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 86 114 рублей 39 копеек за период с августа 2019 года по февраль 2021 года. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта по адресу: <...>, для теплоснабжения учреждения, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотрены договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органами государственной власти в области регулирования тарифов; платежный документ энергоснабжающей организации, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию, выписываемый и направляемый в банк абонента ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивается абонентом в срок до 20 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Из расчетов истца, не оспоренных ответчиком, усматривается, что начисления за потребленную по договору тепловую энергию за 2019 год составили 2 718 561 рубль 95 копеек, за 2020 год – 2 757 113 рублей 67 копеек, за январь и февраль 2021 года – 645 117 рублей 63 копейки, из которых задолженность ответчика перед истцом за спорный период с августа 2019 года по февраль 2021 года составила 86 114 рублей 39 копеек.

Действительно, представленными ответчиком платежными документами и сведениями, отраженными при проведении сторонами сверки расчетов 25.03.2022, подтверждено, что за первоначально заявленный истцом спорный период с ноября 2020 года по февраль 2021 года ответчик полностью оплатил принятую по договору тепловую энергию стоимостью 1 199 711 рублей 04 копейки.

Вместе с тем, судом приняты пояснения истца, согласно которым за 2018 год, то есть период, предшествовавший спорному, имелась переплата в размере 114 202 рублей 34 копеек. Спорная задолженность образовалась в результате того, что ответчиком не учтены начисления истца за август 2019 года в сумме 200 316 рублей 07 копеек (счет-фактура от 31.08.2019 № 1190824366/100), что отражено в подписанном ответчиком акте сверки расчетов за 2019 год, который не включает сведения об указанных начислениях. Имевшаяся в 2018 году переплата отнесена истцом в счет оплаты начислений за август 2019 года, превышавших сумму переплаты, что привело к образованию задолженности за спорный период.

Вступившим в законную силу судебным актом, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А56-65624/2020 установлено, что зафиксированная в акте сверки № Р 97375 по состоянию на 31.12.2018 переплата по договору теплоснабжения № 6648 в размере 114 202 рублей 34 копеек за период поставки энергоресурсов с января по декабрь 2018 года учтена истцом (Компанией) в счет оплаты тепловой энергии, теплоносителя за последующие за декабрем 2018 года расчетные периоды, что находит свое отражение в актах сверки за 2019 и 2020 годы.

Денежные средства в размере 114 202 рублей 34 копеек, поступившие на расчетный счет Компании по платежному документу № 534478 от 25.12.2018, учтены в соответствии с назначением платежа по договору теплоснабжения № 6648 в счет оплаты расчетных периодов 2019 года, о чем Компания уведомила истца письмом за № 962-02/14 от 15.03.2019. Факт учета переплаты в 2019 году установлен апелляционным судом, подтвержден актами сверки за указанный период, не опровергнут истцом. С учетом данной переплаты в 2019 году у истца в последующем периоде в актах зафиксирована задолженность истца за оплату ресурса, поставленного за период с января по июнь 2020 года по спорному объекту.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Дальнейшая переплата ответчика за 2019 год составила 431 071 рубль 41 копейку, а не 517 185 рублей 80 копеек, как рассчитал ответчик; разница между этими суммами составила спорную задолженность.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 24.06.2021 № 29232 на 2000 рублей и от 24.06.2021 № 29233 на 2000 рублей истец уплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 3445 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 555 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, в оставшейся части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 5402 (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 86 114 рублей 39 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3445 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 555 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.