Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А42-9620/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-9620/2021
город Мурманск
4 марта 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к муниципальному казенному учреждению "Управление городским хозяйством" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.02.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, ФИО3 по доверенности от 30.12.2021,



установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", место нахождения: 125284, <...>, этаж 1, комната 7, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление городским хозяйством", место нахождения: 184310, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 166 791 рубля 83 копеек основного долга и 19 832 рублей 19 копеек пеней.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования.

В ходатайстве от 02.03.2022, истец на основании представленных ответчиком документов и произведенной в связи с этим корректировки расчетов и периода задолженности, уточнил требования, просил взыскать с ответчика 157 126 рублей 79 копеек основного долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в пустующих муниципальных помещениях за период с марта 2019 года по февраль 2020 года, а также 87 749 рублей 27 копеек пеней за период с 1 января 2021 года по 3 марта 2022 года.

В судебном заседании представитель истца иск с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск в части взыскания основного долга признал, по взысканию пеней возражал.

Ходатайство об уточнении исковых требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

Как установлено, в марте 2019 года – феврале 2020 года истец оказал услуги водоснабжения и водоотведения в пустующие муниципальные жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах ЗАТО город Заозерск Мурманской области.

Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.10.2019 № 51-02-105/З, подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий.

Переписка сторон по вопросу оплаты оказанных услуг не привела к разрешению вопроса в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд при этом обязан проверить, не противоречит ли такое признание закону и не нарушает ли права других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в части взыскания основного долга в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

Возникшие между сторонами разногласия в части определения объемов оказанных истцом ответчику услуг, их стоимости, урегулированы в ходе рассмотрения дела.

С учетом позиции ответной стороны суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 157 126 рублей 79 копеек основного долга полном объеме.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 87 749 рублей 27 копеек пеней.

Ответчик в указанной части иск не признает.

Пунктами 3.8, 3.9, 3.13 договора предусмотрено, что истец в срок до 15 числа месяца следующего за истекшим, производит согласование перечня пустующих нежилых помещений, производит расчеты за потребленные услуги, направляет ответчику счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг за прошедший месяц. Ответчик производит оплату за услуги на основании счетов и актов об оказании услуг.

Следовательно, до момента формирования и передачи счетов и актов, ответчик самостоятельно не может определить объем и стоимость оказанных услуг, а значит, у него не возникает обязательства по их оплате.

Как выше указывалось, у сторон имелись разногласия в части определения объемов оказанных услуг, которые согласованы сторонами лишь только в ходе судебного разбирательства. Тем самым полагать, что ответчик мог самостоятельно определить количество поставленного ресурса, нет оснований.

Кроме того, истец уточнил период образования задолженности, а счет для оплаты за указанный период выставлен не был, хотя обязанность по выставлению платежных документов у него имеется.

При этом ответчик является бюджетным учреждением, и он расходует бюджетные средства на оплату работ и услуг через органы казначейства в специально установленном порядке (пункт 6 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений").

При оформлении заявок на кассовый расход и платежных документов, ответчик помимо реквизитов контрагента должен указать реквизиты документа-основания, послужившего причиной для расходования средств.

В связи с этим следует признать, что ответчик в отсутствии достоверных данных о количестве поставленного ресурса и платежных документов, не мог произвести оплату через органы казначейства.

Тем самым истец не доказал право на взыскание пеней в заявленной сумме.

В удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 157 126 рублей 79 копеек основного долга. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.