Решение от 9 января 2020 г. по делу № А41-96080/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96080/2019
09 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

о взыскании неустойки за период с 02.10.2017 по 20.06.2018 в размере 88 506 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 652 руб. (ДТП от 02.09.2017, ОСАГО ЕЕЕ0392414448, решение от 20.06.2018 по делу №А41-30421/18), без вызова сторон, с учетом заявления истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 02.10.2017 по 20.06.2018 в размере 88 506 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 652 руб., с учетом заявления истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 11.11.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить статью 333 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Мерседес-Бенц, г/н <***> принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, в рамках закона об обязательном страховании гражданской ответственности, была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в соответствие с полисом ОСАГО ЕЕЕ 1010434886.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП, в рамках закона об обязательном страховании гражданской ответственности, была застрахована СПАО " РЕСО-Гарантия" в соответствие с полисом ОСАГО ЕЕЕ 0392414448.

Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику 07.09.2017.

Ответчиком 25.09.2017 произведена выплата страхового возмещения в размере 114 200 руб., что подтверждается платёжными поручениями №755, №890.

Потерпевший 04.12.2017 обратился в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с заявлением о несогласии с выплаченной суммой, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Между истцом и ФИО1 23.01.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 17237, в соответствии с которым, ФИО1 уступил истцу в полном объеме свои права требования по возмещению ущерба, причиненного ТС Мерседес-Бенц, г/н <***> в результате ДТП от 02.09.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018 по делу №А41-30421/18 с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 121 739 руб. 50 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 652 руб.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку в размере 121 739 руб. 50 коп.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2017 по 20.06.2018 в размере 88 506 руб. 15 коп., с учётом того, что ответчиком в досудебном порядке произведена выплата неустойки в размере 33 233 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В статье 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия исключительного случая для снижения неустойки и несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

ПАО СК "Росгосстрах", являющееся профессиональным участником отношений страхования, не исполнило в добровольном порядке возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения, в том числе не урегулировало спор в досудебном порядке, поэтому с учетом изложенного оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 88 506 руб. 15 коп., подлежат удовлетворению как соразмерные последствиям нарушенного обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" неустойку в размере 88 506 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 540 руб.

Возвратить ООО "МЕГАПОЛИС-ИНВЕСТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 112 руб., уплаченную платёжным поручением от 15.10.2019 №103.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Миронова