Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А72-6479/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6479/2018
г.Ульяновск
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК Сегмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 125 000 руб. 00 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Полини импорт», общество с ограниченной ответственностью ДжетМикс»


при участии:

от истца – не явились; извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Сегмент» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» о взыскании 125 000 руб. 00 коп. – в возмещение ущерба.

Определением суда от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Полини импорт», общество с ограниченной ответственностью ДжетМикс».

Определением от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 15.08.2018г. в судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.08.2018.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2017 между ООО «ДжетМикс» (Экспедитор) и ООО «Полини Импорт» (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции № 22-03/17-118, в соответствии с которым Клиент поручает Экспедитору обеспечить осуществление перевозки груза и обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме, а Экспедитор обязуется выполнить по поручению и за счет Клиента определенные настоящим Договором транспортные услуги, связанные с перевозкой груза Клиента автомобильным транспортом.

Организация перевозок грузов осуществляется в соответствии с главами 40,41 Гражданского кодекса РФ, ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом утв. Постановлением Правительства РФ 15.04.11 № 272, а также условиями указанного договора.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В данном случае, ООО «ДжетМикс» было привлечено ООО «ТК Сегмент» в качестве второго экспедитора для обеспечения перевозки груза, на основании договора транспортной экспедиции № С-03/17 от 09.07.2017.

Согласно Договору - заявке на обеспечение перевозки груза № 18 558 от 04.08.2017 (далее Договор -заявка 1) ООО «ДжетМикс», как заказчик, перепоручило ООО «ТК Сегмент», как исполнителю, обеспечить организацию перевозки груза на условиях, определенных в Договоре - заявке 1 от 04.08.2017 № 18558, оплатить оказанные Исполнителем услуги, а ООО «ТК Сегмент», приняло на себя обязательство обеспечить осуществление перевозки и доставки груза.

В соответствии с Договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении (далее - Договор-заявка 2) от 04.08.2017 № 18558, ООО «ТК Сегмент», как заказчик, перепоручило ООО «Зенит», как исполнителю (третьему организатору перевозки), обеспечить организацию перевозки груза на условиях, определенных в Договоре - заявке 2 от 04.08.2017 № 18558, оплатить оказанные исполнителем услуги, а ООО «Зенит», приняло на себя обязательство обеспечить доставку груза.

Согласно товарной накладной от 10.08.2017 № 1336, товарно-транспортной накладной от 10.08.2017 №1336 выданные первоначальным грузоотправителем (заказчиком, ООО «Полини Импорт») на перевозимый груз, груз должен был быть доставлен в адрес ООО «Орбита» (Челябинская область, г.Копейск). Согласно указанным документам масса груза составляла вес (брутто) 17 848 кг. Каждое паллета - место содержит соответствующую маркировку груза с указанием веса грузового места. Данное требование о наличие маркировки веса на грузовом месте является стандартным условием работы грузоотправителя.

Как указывает истец в исковом заявлении, в процессе осуществления погрузки товара на складе Грузоотправителя ООО «Полини Импорт» в транспортное средство представитель ответчика ФИО2 (водитель) нарушил обязательство, предусмотренное пунктом 3 Договора-заявки 1, ответственность за которое предусмотрена пунктом 14 Договора-заявки 1, а именно, оставил процесс размещения, крепления и укладки груза в транспортное средство без контроля, что привело к движению тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2-ю (вторую) ось на величину более 2 (двух), но не более 10% (десяти процентов), о чем свидетельствуют следующие документы: акт определения весовых параметров транспортного средства № 1925 от 10.08.2017, выданный ГБУ «Безопасность дорожного движения» СПВК «Кольцо 1» (допустимый норматив -10 000 . фактический -10 700); протокол о задержании транспортного средства № 16СТ 293582 от 10.08.2017, постановление по делу об административном правонарушении № 18810377176709010907 от 07.10.2017, акт о возврате транспортного средства со специализированной стоянки № 4594 от 11.08.2017.

Исходя из положений пункта 11 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Однако, водитель в ходе погрузки товара на территории склада Грузоотправителя возражений по размещению груза внутри кузова транспортного средства не выдвигал. Отметок о каких-либо замеченных нарушениях водителем в ТН/ТТН не сделано. При этом, отсутствуют отметки о том, что водителю не была предоставлена возможность контролировать процесс погрузки.

В результате нарушений, допущенных представителем Ответчика (ООО «Зенит») ФИО2 в процессе осуществления перевозки, ООО «Полини Импорт» было привлечено к административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей на основании ч. ст. 12.21.1 КоАП РФ «Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства...» с вынесением соответствующего Постановления № 18810377176709010907 от 07.10.2017.

Платежным поручением № 2281 от 19.10.2017 ООО «Полини Импорт» оплатило штраф в установленные законом сроки.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 N 18-КГ12-70).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В виду вышеуказанных обстоятельств, а также в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № 22-03/17-118 от 22.03.2017 ООО «Полини Импорт» (Заказчик) в адрес ООО «ДжетМикс» (Генеральный экспедитор) направило претензионное письмо о необходимости компенсации убытков, причиненных назначением административного наказания в виде административного штрафа, в соответствии с которым Заказчик привлекся к имущественной ответственности в размере 125 000 руб. ООО «ДжетМикс компенсировало понесенные убытки ООО «Полини Импорт» (платежное поручение № 254 от 17.11.2017).

Пункт 8 Договора -заявки 1 предусматривает, что в случае предъявления претензий от Клиентов/контрагентов Заказчика, Заказчик вправе выставить указанные в претензии требования в полном объеме, а Исполнитель обязывается оплатить их в полном объеме в течении 5 рабочих дней.

В адрес истца от ООО «ДжетМикс» направлена претензия №б/н от 05.12.2017 о необходимости компенсировать убытки, причиненные назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Согласно договору транспортной экспедиции № С-03/17 от 03.01.2017, заключенному между ООО «ДжетМикс» и ООО «ТК Сегмент», для урегулирования данного вопроса стороны заключили соглашение о зачете взаимных требований (акт № б/н от 10.01.2018 на сумму 125 000 руб.).

Таким образом, задолженность ООО «ТК Сегмент» перед ООО «ДжетМикс» в части претензионных требований в размере 125 000 руб. полностью погашена.

В соответствии с п. 14 Договора-заявки 2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение пункта 3 Договора-заявки Перевозчик несет ответственность в размере полной стоимости утраченного/поврежденного груза, а также обязан компенсировать убытки Заказчику.

Согласно п. 3 Договора-заявки 2 на перевозку груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении №18 558 от 04.08.2017 «Перевозчик обязан осуществлять контроль над размещением груза при погрузке, соответствие укладки груза на паллете и в автотранспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза, а также контролировать процесс загрузки/выгрузки, включая факты превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля, а при невозможности избежать данного перевеса Перевозчик (водитель) обязан сообщить об этом Заказчику.»

Для предупреждения факта перегруза транспортного средства, водитель обязан приехать на загрузку с полным, а не пустым баком бензина, и контролировать размещение в транспортном средстве паллеты с грузом, на которых уже указан их вес. Именно водитель имеет возможность не допустить факт перегруза при условии соблюдения этих не сложных условий.

В свою очередь, в силу положения п. 8 Договора-заявки 2, в случае предъявления претензий от Клиентов/контрагентов Заказчика, Заказчик вправе выставить указанные в претензии требования в полном объеме, а Исполнитель обязывается оплатить их в полном объеме в течении 5 (пяти) рабочих дней.

ООО «ТК Сегмент» направило регрессное требование ООО «Зенит» (№ С-31/17 от 20.10.2017) о необходимости компенсации убытков, причиненных назначением административного наказания в виде административного штрафа, в соответствии с которым Заказчик привлекся к имущественной ответственности в размере 125 000 руб.

Претензионное требование осталось без ответа и без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании указанной суммы в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сегмент» 125 000 руб. 00 коп. – долг, 4 750 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.К. Малкина