Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А32-32933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-32933/2017

г. Краснодар «25» сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 11 января 2017 года №2-4/27),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 11 сентября 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «Тандер» г. Краснодар к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «СТАРФРУКТ» г. Москва, ликвидатору ФИО2 г. Москва о взыскании 147108 рублей 85 копеек и об обязании включить требования в промежуточный ликвидационный баланс,

установил:

истец с учетом уточнения размера неустойки в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с допущенной опечаткой) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРФРУКТ» 147108 рублей 85 копеек, из них: из них: 108032 рубля – задолженности (невыплаченной премии), 39076 рублей 85 копеек – неустойки за несвоевременную оплату премии, начисленной за период с 21 июля 2016 года по 20 июля 2017 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины; обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СТАРФРУКТ» ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «СТАРФРУКТ» включить в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «СТАРФРУКТ» требования акционерного общества «Тандер».

Уточнение суммы неустойки принято судом к производству.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования, мотивируя их нарушением ответчиком договорного обязательства по выплате премии за соблюдение финансовой дисциплины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, явку своего представителя в назначенное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не направил.

В силу ст.123, 136, и 137 (ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, а затем и судебное заседание на стадии судебного разбирательства при отсутствии соответствующих возражений проведены без участия представителей ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования акционерного общества «Тандер» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 1 июля 2015 года подписан договор №ГК/52708/15, согласно которому ответчик (поставщик) обязался передавать, а истец (покупатель) — принимать и оплачивать товар, ассортимент и стоимость которого определялись на основании заказов покупателя и фиксировались в товарных накладных.

Согласно п.7.6 договора за достижение покупателем определенного объема закупок товаров поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию), размер, основания начисления, порядок и сроки выплаты которого согласованы в Приложении №5 к настоящему договору.

В приложении №5 «Коммерческие условия» к договору №ГК/52708/15 от 1 июля 2015 года стороны согласовали обязательство поставщика предоставлять покупателю премию за достижение объема закупок – 10000 рублей в размере 10% от ежемесячного товарооборота. Премия выплачивается поставщиком по итогам каждого периода не позднее 20 дней от даты окончания отчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. При этом стороны подписывают акт о выполнении премии за соответствующий период. Скан-копия акта составляется покупателем и направляется поставщику посредством указанной электронной почты. В случае неполучения возражений поставщика по акту в течение 3-х дней с момента направления акт считается согласованным (п.1.3 приложения).

За нарушение поставщиком сроков предоставления скидок (премий) п.10 приложения №6 «Санкции» к договору №ГК/52708/15 от 1 июля 2015 года предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы, на которую должна была быть предоставлена премия.

Как следует из представленных в материалы дела актов №16000050661 от 31 июля 2016 года, №16000042673 от 30 июня 2016 года истец осуществил расчеты за поставленный товар в общей сумме 1565943 рублей 98 копеек.

Поскольку, в установленные сроки ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по выплате причитающихся истцу премий, последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты №16000050661 от 31 июля 2016 года, №16000042673 от 30 июня 2016 года, подписанные сторонами без каких-либо возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8127 от 15 октября 2013 года, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108032 рубля.

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате премий и несет ответственность за просрочку таких выплат, суд признает требования истца о начислении и предъявлении к взысканию неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39076 рублей 85 копеек.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 27 декабря 2016 года внесена запись о нахождении общества с ограниченной ответственностью «СТАРФРУКТ» в стадии ликвидации. Ликвидатором общества значится ФИО2.

Согласно п.4 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а так же его кредиторов.

Согласно п.1 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а так же уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а так же о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями или органом принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточных ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

В соответствии с п.4 ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Согласно п.1 ст.64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной ст.64 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие доказательств составления промежуточного ликвидационного баланса общества, уклонение ликвидатора от получения корреспонденции по адресу указанному в качестве адреса для предъявления требований кредиторов, а так же тот факт, что письменного уведомления о ликвидации в адрес акционерного общества «Тандер» от ликвидатора не поступало, требования истца об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СТАРФРУКТ» включить требования акционерного общества «Тандер» в промежуточный ликвидационный баланс заявлены законно и обоснованно.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года №18558/13.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Краснодарского края определена сторонами в п.10.2 договора поставки №ГК/52708/15 от 1 июля 2015 года, при этом, обязательный претензионный порядок разрешения споров не предусмотрен.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11417 рублей подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРФРУКТ» г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Краснодар 147108 рублей 85 копеек, из них: из них: 108032 рубля – задолженности (невыплаченной премии), 39076 рублей 85 копеек – неустойки за несвоевременную оплату премии, начисленной за период с 21 июля 2016 года по 20 июля 2017 года, а также 11417 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СТАРФРУКТ» ФИО2 г. Москва и общество с ограниченной ответственностью «СТАРФРУКТ» г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) включить в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «СТАРФРУКТ» г. Москва требования акционерного общества «Тандер» о взыскании 147108 рублей 85 копеек, а также 11417 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво