Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А39-2562/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2562/2018
город Саранск
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НПО «НефтехГазМаш»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкьютиГрупп»

о взыскании задолженности в сумме 1919392 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20561 рубля 16 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НПО «НефтехГазМаш» (далее – ООО «НПО «НефтехГазМаш», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкьютиГрупп» (далее – ООО «ЭкьютиГрупп», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1919392 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20561 рубля 16 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что 27 ноября 2017 года между ООО «ЭкьютиГрупп» (поставщик) и ООО «НПО «НефтехГазМаш» (покупатель) заключен договор поставки №2711/6-01. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется передать единовременно либо отдельными партиями в течение срока действия договора, а покупатель принять и оплатить продукцию, в дальнейшем именуемую «товар» в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В Спецификации №1 от 27.11.2017 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3997840 рублей.

Условие оплаты: покупатель оплачивает предоплату в размере 80% стоимости товара и 20% стоимости в течение 10 дней с момента получения товара (пункт 2).

Поставщик производит отгрузку товара в течение 20-ти дней с момента получения 80% предоплаты.

27 ноября 2017 года ООО «ЭкьютиГрупп» выставил счет на оплату №16.

29 ноября 2017 года ООО «НПО «НефтехГазМаш» перечислило ООО «ЭкьютиГрупп» 1919392 рубля.

Ответчик отгрузку согласованного к поставке товара не произвел, в связи с чем истец 24.01.2018 г. направил в его адрес претензионное письмо от 18.01.2018 исх.№2540 с требованием возвратить денежные средства в виде перечисленной суммы предоплаты в размере 1919392 рублей.

Письмо получено ответчиком 31.01.2018 и оставлено без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Договором согласована поставка товара в течение 20-ти дней с момента получения 80% предоплаты.

Ответчик в письменном отзыве указал, что истец не исполнил обязательство о внесении предоплаты в полном объеме на сумму 3198272 рублей, как это предусмотрено договором и, как следствие, обязательство по поставке товара не наступило.

Доводы ответчика о нарушении истцом условия договора о порядке оплаты не принимаются судом в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из содержания указанной статьи следует, что продавец (поставщик) может приостановить передачу товара вследствие внесения неполной предоплаты, только если он требовал ее перечислить и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обосновании на неисполнение упомянутого условия.

Документов, свидетельствующих о выставлении требований об исполнении договора в части перечисления оставшейся суммы аванса и уведомления о приостановлении исполнения договора до момента фактической оплаты полной суммы аванса, в материалы дела ответчиком не представлено.

Перечисление предоплаты в меньшем размере, чем установлено в пункте 2 Спецификации к договору, не явилось причиной неисполнения поставщиком своих обязательств, поскольку последний не требовал перечисления предоплаты в полном объеме, в установленном договором порядке не уведомлял истца о приостановлении исполнения договора.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая направление истцом претензии 18.01.2018 о возврате денежных средств за непоставленный товар, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга в размере 1919392 рублей.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 08.02.2018 по 31.03.2018 сумме 20561 рубля 16 копеек.

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 19.10.2017 по 31.03.2018. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче предварительно оплаченного товара, а также в последствии по возврату предварительной оплаты, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 20561 рубля 16 копеек.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01 апреля 2018 года по день погашения суммы долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, требование истца о взыскании процентов по день уплаты долга кредитору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20690 рублей. В обоснование затрат представлен договор №11 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 10.01.2018 г., платежные поручения №649 от 22.03.2018 г., 648 от 22.03.2018.

В рамках договора №11 представитель истца принял обязательства изучить имеющиеся у заказчика документы, подготовить претензию, подготовить исковое заявление, провести работу по подбору документов и других материалов, при необходимости провести работу по подготовке пояснений, уточнений к иску, по консультированию заказчика, обеспечению своего участия в качестве представителя на всех стадиях процесса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, составление искового заявления, представительство в суде), критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 17000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 32400 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкьютиГрупп» (<...>, литер А, помещения 73, 75, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 02.02.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «НефтехГазМаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.04.2015) задолженность в сумме 1919392 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20561 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1919392 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2018 и по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 32400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина