Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А14-11929/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11929/2017

« 17 » октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко», Верхнехавский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лескенское хлебоприемное предприятие», Лескенский район, Республика Кабардино-Балкария, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ВЭГ», х.Николаевский, Андроповский район, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 9133598 руб. 66 коп. основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенность от 01.01.2017,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

третье лицо - не явилось, извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (далее – истец, ООО «Агро-альянс и Ко») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лескенское хлебоприемное предприятие» (далее – ответчик, ООО «Лескенское ХПП») о взыскании 3788739 руб. основного долга по договору поставки № Ст 11/02-2016/5 СЕМ, 5344859 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 68667 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.08.2017 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) принято исковое заявление ООО «Агро-альянс и Ко», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.09.2017.

Определением суда от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ВЭГ» (далее – третье лицо, ООО СХП «ВЭГ»), предварительное судебное заседание отложено и судебное разбирательство по делу назначено на 10.10.2017.

В предварительное судебное заседание 10.10.2017 ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения извещены в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

С учетом того, что определением суда от 06.09.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 10.10.2017 ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения извещены в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании 10.10.2017 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агро-альянс и Ко» (поставщик) и ООО СХП «ВЭГ» (покупатель) 11.02.2016 был заключен договор поставки № Ст 11/02-2016/5 СЕМ, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить семена подсолнечника/кукурузы (прочее), далее – товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по настоящему договору. Расчеты между сторонами производятся в рублях.

В силу положений пункта 3.5 договора, в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

Согласно пункту 4.4 договора, покупатель обязуется оплатить товар в порядке и в сроки, установленные в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 3.5 настоящего договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерчески кредитом, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 ГК РФ, плату в размере 0,3 % за каждый день, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно спецификации на поставку товара № 1 от 11.02.2016 (приложение к договору № Ст 11/02-2016/5 СЗР от 11.02.2016) покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 30 % - первый платеж в течение 10 дней после поставки товара; 70 % - второй платеж в срок до 15.12.2016 в сумме 2473179 руб. Товар считается оплаченным в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Поставка товара осуществляется в течении 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя.

Кроме того, согласно спецификации на поставку товара № 2 от 25.02.2016 (приложение к договору № Ст 11/02-2016/5 СЗР от 11.02.2016) покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 30 % - первый платеж в течение 10 дней после поставки товара; 70 % - второй платеж в срок до 15.12.2016 в сумме 1353560 руб. Товар считается оплаченным в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Поставка товара осуществляется в течении 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Агро-альянс и Ко» (кредитор) и ООО «Лескенское ХПП» (поручитель) 24.02.2016 был заключен договор поручительства № 24/02-2016/п по условиям которого (пункт 1.1) поручить обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед кредитором, в части исполнения обязательств ООО СХП «ВЭГ» (далее – должник) по оплате стоимости товара по договору поставки № Ст 11/02-2016/5 СЕМ от 11.02.2016, заключенного между должником и кредитором, в случае неисполнения должником обязательств, в соответствии с условиями договора поставки, в срок до 15.12.2016.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, при выполнении или ненадлежащем выполнении должником своих обязательств по договору поставки поручитель обязан не позднее трех календарных дней после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником оплаты поставленной продукции по договору поставки оплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом процентов за пользование коммерческим кредитом, пеню на дату фактической оплаты задолженности по договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств должником.

Во исполнение обязательств по договору поставки № Ст 11/02-2016/5 СЗР от 11.02.2016 по товарным накладным № 26 от 22.03.2016, № 27 от 22.03.2016, № 72 от 28.03.2016, № 109 от 31.03.2016 истец передал ООО СХП «ВЭГ» товар на общую сумму 3826739 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик произвел частичную оплату товара в размере 38000 руб.

В связи с наличием задолженности по договору № Ст 11/02-2016/5 СЗР от 11.02.2016 ООО «Агро-альянс и Ко» обратилось к ООО «Лескенское ХПП» и ООО СХП «ВЭГ» с претензиями, в которых потребовало оплатить имеющуюся задолженность в сумме 3788739 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ссылаясь на уклонение ООО СХП «ВЭГ» от оплаты полученного товара в полном объеме, а также на уклонение ответчика ООО «Лескенское ХПП» от исполнения обязательств, обусловленных договором поручительства от 24.02.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между истцом и ООО СХП «ВЭГ» основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ООО СХП «ВЭГ» товара на сумму 3826739 руб. подтверждается представленными истцом копиями товарных накладных.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик произвел оплату товара частично в сумме 38000 руб., доказательств оплаты полученного товара в размере 3788739 руб. ответчиком не представлено.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 3788739 руб.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 3.5 договора, в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

Согласно пункту 4.4 договора, покупатель обязуется оплатить товар в порядке и в сроки, установленные в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 3.5 настоящего договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерчески кредитом, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 ГК РФ, плату в размере 0,3 % за каждый день, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Истец поставил ответчику товар 22.03.2016, 28.03.2016 и 31.03.2016, что подтверждается копиями товарных накладных.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара по договору № Ст 11/02-2016/5 СЗР от 11.02.2016.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, опровергающие доказательства не представлены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истцом было неправильно определено количество дней просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, неправомерно произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.

Рассчитанный судом за период с 23.03.2016 по 06.07.2017 размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 5316960 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства.

В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правилу статьи 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Основанием ответственности поручителя является неоплата ООО СХП «ВЭГ» полученного от истца товара в сроки, установленные договором поставки № Ст 11/02-2016/5 СЕМ от 11.02.2016.

Факт обращения истца к ООО «Лескенское ХПП» как к поручителю об оплате возникшей задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ООО «Лескенское ХПП».

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены ни ООО СХП «ВЭГ», ни поручителем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 3788739 руб. основного долга по договору поставки № Ст 11/02-2016/5 СЕМ от 11.02.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 5316960 руб. 40 коп. за период с 23.03.2016 по 06.07.2017.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 68667 руб. 99 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением № 000984 от 07.07.2017 оплатил государственную пошлину в указанной сумме, в связи с чем, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 68458 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лескенское хлебоприемное предприятие» (Лескенский район, Республика Кабардино-Балкария, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (Верхнехавский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 9174157 руб. 64 коп., в том числе 3788739 руб. основного долга, 5316960 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 68458 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова