Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-152158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации




Дело № А40-152158/24-127-1109
24 сентября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлена 24 сентября 2024 года.



Дело № А40-152158/24-127-1109 06 сентября 2024 года г. Москва Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-152158/24-127-1109 по иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ" (140171, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БРОННИЦЫ, УЛ СТРОИТЕЛЬНАЯ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>), к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТМЭН" (129110, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д. 46, СТР. 2, ЭТАЖ 4 ПОМ I ЧАСТЬ КОМ 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: <***>), О взыскании задолженности в размере 1 060 592 руб. 09 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого имущества  № ИНВ 8.1.4.406.264,8 от 17.07.2023 года, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 313,6 кв. м., за период с февраля 2024 года по 13.03.2024 года в размере 892 114 руб. 00 коп. и пени за период с 11.02.2024 года по 23.05.2024 года в размере 168 478 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал всеми необходимыми сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 сентября 2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда иразмещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 24.05.2023 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлениюмотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалахдела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и  Ответчиком был заключен договор субаренды нежилого имущества  № ИНВ 8.1.4.406.264,8 от 17.07.2023 года.

Выполняя условия п. 1.1 Договора, Истец передал Ответчику во временное владение и пользование помещение № 406 расположенного по адресу: <...>, общей площадью 313,6 кв. м. сроком до 15 июля 2024 года включительно. Стороны договорили, что Истец передает Ответчику в фактическое пользование  и владение 264, 8 квадратных метров.

Пунктом 2.3. Договора передача помещения Истцом и принятие его Ответчиком осуществляется  по Акту приема – передачи помещения в течении 3 рабочих дней после поступления денежных средств на счет Истца. 16 августа 2023 года Истец передал данное помещение, а Ответчик принял данное помещение по Акту приема – передачи.

В соответствии с п. 4.2.2. Ответчик обязан уплачивать плату за пользованием помещения и иные платежи на условиях и в размере, предусмотренных Договором. В приложением № 3, № 4 от 17 июля 2023 года к Договору субаренды нежилого помещения № ИНВ 8.1.4.406.264,8 от 17.07.2023 года Стороны согласовали размер оплаты и график платежей.

Согласно Протоколу № 3 от 17 июля 2023 года к Договору № ИНВ 8.1.4.406.264,8 от 17.07.2023 года размер арендной платы в месяц составляет 628 535 руб. Оплата арендных платежей производится в соответствии с графиком не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Как указывает Истец, в нарушение принятых по договору обязательств Ответчиком допущена задолженность по арендной плате за февраль 2024 года в размере 628 535 руб. и период 01 марта 2024 года по 13 марта 2024 года в размере 263 579 руб.

13 марта 2024 года Соглашением о расторжении договора  субаренды нежилого помещения № ИНВ 8.1.4.406.264,8 от 17.07.2023 года Стороны договорились расторгнуть договор с 13 марта 2024 года.

Пунктом 6. Данного Соглашения Ответчик обязуется е позднее 30 апреля 2024 года осуществить в пользу Истца оплату задолженности, указанную в п.5 соглашения в размере 892 114 руб.

Также Ответчик представил Истцу Гарантийное письмо о том, что он гарантирует оплату задолженности по арендной плате в размере 892 114 руб.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Задолженность ответчик не оплатил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление соглашается с требованиями Истца в части оплаты арендных платежей по Соглашению от 13 марта 2024 года в размере 892 114 руб.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование Истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование взыскании пени по договору субаренды нежилого имущества  № ИНВ 8.1.4.406.264,8 от 17.07.2023 года, за период с 11.02.2024 года по 23.05.2024 года в размере 168 478 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. Договора субаренды нежилого помещения № ИНВ 8.1.4.406.264,8 от 17.07.2023 года, за просрочку внесения платы Истец вправе взыскать с Ответчика пени в размере 0,2 % от суммы месячной арендной оплаты за каждый день просрочки.

В гарантийном письме Ответчик гарантировал оплату задолженности по пеням за нарушение сроков оплаты в размере 142 535 руб. 50 коп. в срок не позднее 30 апреля 2024 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в части взыскания пеней в размере 168 478 руб. возражает против удовлетворения исковых требований по следующему основанию.

Поскольку Договор субаренды нежилого помещения № ИНВ 8.1.4.406.264,8 от 17.07.2023 года расторгнут сторонами 13 марта 2024 года Соглашением от 13 марта 2024 года то прекращение основного обязательства (по Договору субаренды нежилого помещения № ИНВ 8.1.4.406.264,8 от 17.07.2023) влечет прекращение обеспечивающего обязательства по уплате пени. Требование Истца о взыскании с него пени в размере 0,2 % месячной арендной платы за каждый день просрочки не основано на Соглашении от 13 марта 2024 года.

Суд считает данное возражение несостоятельным, поскольку в Договоре субаренды нежилого имущества  № ИНВ 8.1.4.406.264,8 от 17.07.2023 года  пунктом 6.3  прописаны условия взыскания пени за просрочку арендной платы.

Кроме того в гарантийном письме Ответчик согласен с пенями и гарантирует ее оплату.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом к исковому заявлению  и признан верным.

Требование Истца о взыскании пени  за просрочку арендной платы за период с 11.02.2024 года по 23.05.2024 года признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении No 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине относятся судом на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.        Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТМЭН" в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ" задолженность по договору субаренды № ИНВ 8.1.4.406.264,8 от 17.07.2023 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 313,6 кв. м., за период с февраля 2024 года по 13.03.2024 года в размере 892 114 руб. 00 коп.; пени (п. 6.3 договора) за период с 11.02.2024 года по 23.05.2024 года в размере 168 478 руб. 09 коп.; и 23 606 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ                                                                                                                            К.А. Кантор