Решение от 22 января 2024 г. по делу № А56-111327/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111327/2023
22 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМОНТАЖ"

Заинтересованное лицо: 1) Волковское отделение судебных приставов Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; 2) Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Волковского РОСП ФИО2 3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

Третье лицо: ООО Строительное предприятие «Техника МПС»

Об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №4737993/21/78026-ИП от 13.09.2023, освобождении от уплаты исполнительского сбора


при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023

от заинтересованное лица: 1) 2) ФИО2 (удостоверение) 3) не явился

от третьего лица: не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №4737993/21/78026-ИП от 13.09.2023, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Суд, в порядке ст. 117 АПК РФ восстановил срок обращения в суд, в связи с досудебным обжалованием оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Представитель заявитель поддержал заявленные требования.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Волковского РОСП ФИО2 представила отзыв, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила материалы исполнительных производств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Волковского РОСП ФИО4 15.07.2021 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №2198441/21/78026-ИП на основании исполнительного листа ФС №036603487, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу №А56-33926/2020.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, 26.10.2021 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 42049,92 рублей, Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Волковского РОСП ФИО2 13.09.2023 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №4737993/21/78026-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, которое вынесено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, которое в свою очередь в адрес должника не направлялось, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1 статьи 27 Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств направления почтой и вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие доказательств направления Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства и вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и, как следствие, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным постановление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волковского РОСП ФИО2 от 13.09.2023 о возбуждении исполнительного производства.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМОНТАЖ» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №4737993/21/78026-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Захаров В.В.