Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А66-19048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-19048/2019
г.Тверь
29 июня 2020 года


резолютивная часть оглашена 29 июня 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Вельчевой Т.А., при участии через систему "Онлайн-заседания" представителей: от истца – ФИО2, от ответчика (до перерыва) – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОАЛЬЯНС", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 932 708 руб. 11 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (далее – ответчик, Генерация) о взыскании 4 932 708 руб. 11 коп., в том числе: 4 625 915 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2018 года по договору № ТГ-689-417 от 29.12.2017 года, 306 792 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2019 – 10.12.2019 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 18 февраля 2020 года настоящее дело было объединено с делом № А66-19049/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОАЛЬЯНС", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 161 425 руб. 26 коп., в том числе: 3 948 184 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период январь-февраль 2019 года по договору № ТГ-689-17 от 29.12.2017 года, 213 240 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2019 – 10.12.2019 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом в рамках настоящего дела подлежали рассмотрению требования истца о взыскании 5 243 615 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за периоды ноябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года по договору № ТГ-689-17 от 29.12.2017 года, 213 240 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2019 – 10.12.2019 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

12 мая 2020 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 5 129 519 руб. 32 коп., в том числе 4 713 461 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за периоды ноябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года по договору № ТГ-689-17 от 29.12.2017 года, 416 057 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.12.2018 – 07.05.2020 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судом в судебном заседании 23 июня 2020 года протокольным определением.

Истец в судебном заседании требований поддержал с учётом дополнительных пояснений.

Ответчик представил уточнённый отзыв на иск, которым оспорил требования, указал, что по расчётам ООО "Тверская генерация" размер задолженности составляет 3 381 165 руб. 75 коп., соответственно размер подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами – 298 833 руб. 58 коп..

От ответчика дополнительно поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает ответчику, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, как направленного на злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Стороны, с учётом продолжительности рассмотрения дела, не были лишены возможности представить все пояснения, дополнения и возражения, а также раскрыть все доказательства, в обоснование своей позиции по иску.

Из материалов дела судом установлено следующее.

29 декабря 2017 года между ООО «ЭнергоАльянс» (Теплосетевая организация) и ООО «Тверская генерация» (Теплоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № ТГ-689-17 (с учетом протокола разногласий от 09 января 2018 года, протокола урегулирования разногласий от 07 марта 2018 года).

Уклонение Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» от оплаты услуг по передаче тепловой энергии в периоды ноябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2 Закона N 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Не оспаривая факт оказания Обществом услуг, в отзыве Генерация указывает на недоказанность предъявленного объема оказанных услуг.

Так, в отношении объема услуг, оказанных в периоды ноябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года, ответчик определил количество тепловой энергии, доставленной до конечных потребителей, как равное количеству полезного отпуска, что подтверждается представленными в дело справками потребления тепловой энергии за спорный период (приложение к письменному отзыву в электронном виде от 26.06.2020 года).

Однако истец расчет услуг осуществил расчётным способом по договорным объёмам, согласованным в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 15.08.2019 года, оспаривая в том числе правомерность определения объема оказанных услуг исходя из объёма полезного отпуска в многоквартирные жилые дома, рассчитанного по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354). В частности Общество указывает, что поскольку Генерация не направила вместе со сводной справкой (пункт 5.4 договора) дополнительные документы, согласованные в пункте 1.3 дополнительного соглашения № 2 от 15.08.2019 года, расчёт надлежит производить в согласованном порядке по договорным величинам.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённые Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила № 1034) устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе требования к приборам учета, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем), порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии (пп. А п. 4 Правил № 1034).

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В силу пункта 22 Правил № 1034 в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Судом установлено, и подтверждено представителями сторон, что границы сетей истца и ответчика узлом учёта тепловой энергии не оборудована.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 56 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Следовательно, услуга по передаче тепловой энергии теплосетевой организацией оказывается от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии.

В пункте 2 Правил N 808 под точкой приема понимается место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя; под точкой передачи понимается место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Таким образом, оплачиваемой услугой по передаче тепловой энергии является передача тепловой энергии до объектов абонентов (конечных потребителей).

Учитывая, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца должны производиться исходя из объема полезного отпуска (тепловой энергии, отпускаемой из сети), а не объема тепловой энергии, отпущенной в сеть истца.

В связи с изложенным в предмет исследования по данному делу входит установление обстоятельств, связанных с объемом полезного отпуска. В данном случае это объем, отпущенный Обществом с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" конечным потребителям, присоединенным к сетям Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОАЛЬЯНС".

Ответчик, производя расчет объема оказанных истцом услуг, исходил из показаний приборов учета, установленных на объектах потребителей, а в случае их отсутствия определял объем оказанных услуг расчетными способами, предусмотренными Правилами № 354 - в отношении жилых домов, а также исходя из тепловой нагрузки - в отношении нежилых зданий, в соответствии с Правилами № 808) и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Отклоняя довод истца о необходимости применения договорных объёмов оказанных услуг, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.4 договора № ТГ-689-417 от 29.12.2017 года согласовано направление Генерацией в адрес Общества сводной справки по отпущенной потребителям тепловой энергии за расчётный период.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.08.2019 года к договору № ТГ-689-417 от 29.12.2017 года пункт 5.4 был дополнен обязанностью теплоснабжающей компании совместно с вышеуказанными сводными справками передавать теплосетевой организации дополнительные сведения по объемам полезного отпуска.

Истец, ссылаясь на то, что к сводным справкам за периоды ноябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года не были приложенным документы, согласованные в пункте 5.4 договора № ТГ-689-417 от 29.12.2017 года в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.08.2019 года, считает возможным произвести начисление объёма оказанных услуг по согласованным величинам, указанным в приложении к данному соглашению.

Суд отклоняет данный довод истца, поскольку спорный период оказанных услуг (ноябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года) истёк до заключения дополнительного соглашения № 2 от 15.08.2019 года. Таким образом, на момент направления спорных сводных справок теплопотребления на ответчика условиями договора № ТГ-689-417 от 29.12.2017 года не была возложена обязанность направления дополнительных сведений для расчёта объёма оказанных услуг по передаче тепловой энергии. Действующим в исковой период законом такие требования к порядку передачи спорных сведений также не устанавливались. Дополнительно суд принимает во внимание, что 30 августа 2019 года по запросу истца ответчиком направлялись дополнительные сведения по объёму полезного отпуска. Факта уклонения теплоснабжающей организации от предоставления теплосетевой организации каких-либо расчётных данных судом из обстоятельств дела не усматривается.

Поскольку за спорный период Генерацией надлежащим образом в соответствии с условиями договора исполнена обязанность по предоставления Обществу сведений об объеме полезного отпуска, судом не усматривается правовых оснований для применения договорных объёмов теплопотребления для расчёта объёма оказанных услуг по передаче тепловой энергии за периоды ноябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года.

По точкам передачи, оборудованным в установленном порядке прибором учёта, ответчик правомерно определял объём полезного отпуска по показаниям таких приборов учёта. Документального опровержения расчётных данных ответчика в данной части суду не представлено.

Доводы истца о несоответствии сведений о теплопотреблении, переданных управляющими компаниями, расчётным данным ответчика опровергается представленными Генерацией ведомостями показаний приборов учёта за спорные месяца по многоквартирным домам № 5 и 7 по ул. М.Смирновой. В отношении дома № 9 по ул. М.Смирновой данные соответствуют расчетам истца, при этом судом установлено, что в сведения управляющей компании включено потребление нежилого помещения, учитываемого Генерацией в справках отдельной строкой. Утверждения о несоответствии наименований управляющих компаний судом также отклоняются, поскольку согласно сведениями сайта https://www.reformagkh.ru/ указанные лица являются управляющими компаниями в отношении спорных домов, при этом ИНН компаний совпадает, а изменения связаны с переименованием юридических лиц.

Расценивая возражения относительно порядка применения расчётного метода согласно пункту 31 Правил № 1034 по части точек передачи, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 110 Правил № 1034 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Во исполнение положений Правил N 1034 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Методика N 99/пр является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), в частности, организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях.

Из материалов дела усматривается, что заказанная теплоснабжающей организацией услуга передачи (доставки) тепловой энергии до потребителей ответчика предоставляется от точки приема истцом тепловой энергии ответчика и завершается оказанием этой услуги непосредственно в точках передачи тепловой энергии потребителям ответчика, предусмотренных сторонами в приложениях к договору.

Таким образом, оплачиваемый объем услуги по передаче тепловой энергии не может превышать объем полезного отпуска, следовательно, к правоотношениям в части услуги по передачи тепловой энергии в многоквартирные дома подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 42, 42(1) Правил № 354.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт поставки части тепловой энергии и теплоносителя для нужд оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов сторонами не оспаривается.

В рассматриваемом случае конечные потребители тепловой энергии опосредованно через взаимоотношения с ответчиком по поставке тепловой энергии получают услугу по ее передаче и оплачивают ее в составе тарифа на тепловую энергию.

Таким образом, принимая во внимание, что часть объема тепловой энергии передана конечным потребителям - гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, которые устанавливают обязательный, специальный порядок определения количества потребленного гражданами коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отклоняя доводы истца в данной части, суд исходит из того, что непосредственно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, действительно, не регулируют отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организацией. Между тем они устанавливают порядок определения объема потребленной населением коммунальной услуги, в том числе на общедомовые нужды, по которому в силу положений Закона о теплоснабжении, Правил N 808 определяется объем протранспортированной (доставленной) конечным потребителям тепловой энергии, и, как следствие, объем оплачиваемой услуги теплосетевой организации, оказываемой ею теплоснабжающей организации.

Используемые ответчиком расчётные данные объёмов полезного отпуска истцом документально и нормативно не опровергнуты, контррасчёт не представлен.

Довод истца о неправомерности использования для определения объёма теплопотребления в части горячего водоснабжения приборов, учитывающих только объём потреблённой воды также отклоняется судом, как основанный на неверном толковании истом положений Правил № 354

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156, от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822 и от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601).

При этом норматив 0,051 Гкал/куб.м. соответствует применяемому в спорный период нормативу, а правомерность его использования в расчёте на территории Тверской области подтверждается многочисленной судебной практикой (судебные дела № А66-1903/2017, А66-11098/2019, А66-10190/2018, А66-21072/2018).

В отношении потребителя "Детский сад № 14" заявленные сторонами объёмы полезного отпуска в целом совпадают.

Признаваемое ответчиком теплопотребление нежилых помещений в многоквартирном доме влияет на объём услуги в сторону увеличения, что не нарушает прав истца.

Кроме того, как было указано выше, расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца должны производиться исходя из объема полезного отпуска (тепловой энергии, отпускаемой из сети), а не объема тепловой энергии, отпущенной в сеть истца, в связи с чем включение в объём оказанных услуг нормативных потерь, установленных для теплосетевой компании ГУ РЭК Тверской области, не может быть признано судом обоснованным. Исходя из положений Закона о теплоснабжении, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов. Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии, которые в силу пунктов 60, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, учитываются при расчете тарифов теплоснабжающей организации. Таким образом понятие нормативных потерь применяется именно в целях тарифного регулирования, но не для расчёта объёма оказываемых услуг.

Иные материалы дела и доводы участвующих в деле лиц судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно характера взаимоотношений сторон и правомерности исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ответчиком возражений, в связи с чем иск о взыскании платы за услуги по передаче тепловой энергии подлежит удовлетворению в пределах признаваемых ответчиком объёмов оказанных услуг, а именно – 9 235,10442 Гкал. С учётом установленных Приказами ГУ РЭК Тверской области от 13.03.2018 N 25-нп и от 27.12.2018 N 538-нп тарифов размер задолженности составляет 3 381 165 руб. 75 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, иск подлежит удовлетворению в размере 3 381 165 руб. 75 коп.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 416 057 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.12.2018 – 07.05.2020 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проведя перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом действительного размера задолженности, судом установлено, что начислению за спорный период подлежат проценты в размере 298 833 руб. 58 коп.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание указанное требования о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 298 833 руб. 58 коп. за период 18.12.2018 – 07.05.2020 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор на оказание юридических услуг № 04/12/19-1 от 04.12.2019 года, платёжное поручение № 57 от 11.02.2020 года, договор на оказание юридических услуг № 04/12/19-2 от 04.12.2019 года, платёжное поручение № 56 от 11.02.2020 года. Оплата юридических услуг за истца третьим лицом соответствует положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в платёжных документах отражены номера вышеуказанных договоров, основания платежа и указание на то, что оплата производится за ООО "Энергоальянс".

Судом установлено, что представитель ФИО2 в рамках дела № А66-19048/2019 (и объёдинённого дела № А66-19049/2019) как представитель истца участвовала судебных заседаниях: 21 января 2020 года (продолжительностью 05 минут согласно аудиозаписи судебного заседания), 12 февраля 2020 года (продолжительностью 24 и 04 минуты согласно аудиозаписям судебных заседаний), 18 февраля 2020 года (продолжительностью 20 и 05 минут согласно аудиозаписям судебных заседаний), 16 марта 2020 года (продолжительностью 25 минут согласно аудиозаписи судебного заседания), 21 января 2020 года (продолжительностью 05 минут согласно аудиозаписи судебного заседания), 23 июня 2020 года (продолжительностью 49 минут согласно аудиозаписи судебного заседания), 29 июня 2020 года (продолжительностью 18 минут согласно аудиозаписи судебного заседания),

Помимо участия в судебных заседаниях представитель ФИО2 подготовила и подала исковые заявления с приложениями, заявления об уточнении исковых требований с письменными пояснениями и расчётами, знакомилась материалами дела.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что изначальное разделение исковых требований на два самостоятельных иска не было обоснованно истцом и не привело к более быстрому рассмотрению спора, а лишь в два раза увеличило размер судебных издержек, но вместе с тем учитывая процессуальное поведение ответчика, повлекшее необходимость назначения дополнительных заседаний суда, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает возможным снизить размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 000 рублей.

Следовательно, размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет 35 875 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку Определениями суда от 12 декабря 2019 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на стороны госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОАЛЬЯНС", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 679 999 руб. 33 коп., в том числе 3 381 165 руб. 75 коп. основного долга, 298 833 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 07.05.2020 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 35 875 рублей судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 34 901 рубль государственной пошлины по делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОАЛЬЯНС", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 13 747 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин