Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А37-2260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2260/2017
г. Магадан
12 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена - 07.02.2018.

Полный текст решения изготовлен - 12.02.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские бани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 662 057 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.С. Березюк, заместитель начальника юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2017 № 128;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2018 № 6.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Городские бани», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 02.06.2008 № 24т4194/30/01 (далее - договор) за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в размере 595 188 рублей 74 копеек, пени за несвоевременную оплату потреблённой тепловой энергии за период с 11.04.2017 по 05.11.2017 в размере 66 868 рублей 52 копеек, а всего – 662 057 рублей 26 копеек (с учётом принятых уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, представленные доказательства и указал, что между ОАО «Магаданэнерго» и МУП г. Магадана «Социальные бани» был заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т4194/30/01. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ МУП г. Магадана «Социальные бани» прекратило деятельность 12.05.2017 в силу реорганизации. С 12.05.2017 правопреемником МУП г. Магадана «Социальные бани» является общество с ограниченной ответственностью «Городские бани».

Истец ссылается на то, что в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 выполнил свои обязательства по отпуску теплоэнергии в соответствии с требованиями закона в полном объёме. На оплату были направлены счета-фактуры с учётом корректировки за май 2017 года, которые были оставлены без оплаты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 05.02.2018 № 4 указал, что не оспаривает получение указанных истцом счетов-фактур и предъявленную сумму задолженности в размере 595 188 рублей 74 копеек, но возражает против требования о взыскании пени. Ответчик, ссылаясь на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что невиновен в образовании задолженности, поскольку не имел фактической возможности своевременно оплачивать полученную тепловую энергию по договору из-за тяжёлого финансового положения, которому способствуют отсутствие софинансирования из муниципального бюджета, значительное снижение посещаемости и арест расчётного счёта ответчика в 2017 году.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом, открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация), и ответчиком, муниципальным унитарным предприятием г. Магадана «Социальные бани» (абонент), 02.06.2008 был заключён договор на теплоснабжение № 24т4194/30/01 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. данного договора истец обязуется подавать ответчику через присоединённую сеть Транспортирующего предприятия на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется своевременно оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается 01.01.2008 по 31.12.2008 включительно. Договор считается ежегодно продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора (пункт 8.1. договора).

Порядок расчётов за пользование тепловой энергией предусмотрен разделом 6 договора.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2017 в отношении ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городские бани», следует, что это юридическое лицо создано 12.05.2017 путём реорганизации в форме преобразования муниципальным унитарным предприятием города Магадана «Социальные бани». Таким образом, ответчик является универсальным правопреемником МУП г. Магадана «Социальные бани».

Истец поставил в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 ответчику тепловую энергию на сумму 595 188 рублей 74 копейки.

Для оплаты ответчику были направлены счета-фактуры. Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Претензией от 15.09.2017 № 20/3-24-4936 ответчик уведомлён о наличии долга за потреблённую тепловую энергию в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 с требованием об его оплате.

Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением объектов ответчика через присоединённую сеть тепловой энергией и подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчёт стоимости полученной ответчиком тепловой энергии произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Со стороны ответчика претензий по качеству, объёму, срокам поставки тепловой энергии за указанный исковой период не предоставлено.

На основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, задолженность в размере 595 188 рублей 74 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 теплоэнергии не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 595 188 рублей 74 копейки за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 66 868 рублей 52 копеек за период с 11.04.2017 по 05.11.2017 за несвоевременную оплату потреблённой тепловой энергии.

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии своевременно не выполнил.

Нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относится неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты теплоэнергии, полученной ответчиком в период с 01.03.2017 по 31.05.2017, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчёт неустойки произведён истцом в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75%) в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2017 по 05.11.2017 в размере 66 868 рублей 52 копеек подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика в части взыскания с него пени по мотиву тяжёлого финансового положения не могут являться основанием для отказа истцу в этой части требований.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения его от ответственности перед истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации

Иные доводы ответчика отклоняются арбитражным судом, поскольку не могут повлиять на выводы арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С уточнённой суммы иска 662 057 рублей 26 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 241 рубля 00 копеек.

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 16 246 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 24.10.2017 № 21475.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 241 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 05 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме –12.02.2018.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городские бани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 595 188 рублей 74 копеек, пени в размере 66 868 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 241 рубля 00 копеек, а всего – 678 298 рублей 26 копеек. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 05 рублей 00 копеек, о чём выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Д. Попова