Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А66-1937/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1937/2017
г.Тверь
26 сентября 2017 года



 (резолютивная часть объявлена 19.09.2017)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М.,  при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном  заседании  дело  по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гардарика-Регион», г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 27.06.2007),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата регистрации - 31.01.2000),

третье лицо: МРИФНС №10 по Тверской области,

       о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 524000рублей; пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 42 508 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14330 рублей,

                                               УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Гардарика-Регион», г.Санкт-Петербург  (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 524000 рублей; пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 42 508 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14330 рублей.

Определением суда от 01 июня 2017 г.  к участию в деле привлечена к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области.

 Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  просил взыскать:

-задолженность  по оплате оказанных услуг  на сумму 524 000 руб.,

-пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг  в размере 52400 руб.,

-судебные издержки, связанные с рассмотрением  дела арбитражным судом, в  размере  30060 ,10 руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 14330 руб.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в письменном виде, с приложениями (уточненный расчет пени, электронные билеты Санкт-Петербург –Тверь,  Тверь –Санкт-Петербург.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство с приложением приобщено судом к материалам  дела.

Истец  представил письменные возражения по доводам отзыва ответчика, представил дополнительные документы в подтверждение своих доводов: уведомления об отказе в удовлетворении претензии, с приложениями.

       Суд приобщил представленные истцом документы  к материалам дела.

       Истец настаивал  на исковых требованиях, с учетом уточнения.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела доверенность на право подписания договора, а также дополнительные документы, возражал  в части удовлетворения  требования  о взыскании  пеней.

Суд приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

В  ходе судебного заседания стороны пришли к обоюдному согласию о том,  что  истец не настаивает на требовании о взыскании с ответчика пеней,  а ответчик не настаивает на доводах  об имеющихся претензиях к истцу, в результате  чего  истцом заявлено устное  уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: истец просит взыскать  с ответчика задолженность по Договору № ТО-12/05/0010  об оказании транспортных услуг от 12 мая 2014 года в общей  сумме 524 000 руб., а также судебные издержки  в сумме 30060,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13480руб.

        Суд  принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, 12.05.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Гардарика-Регион», г.Санкт-Петербург, (Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (Отправитель) был заключен договор об оказании транспортных услуг № ТО-12/05/0010 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель взял на себя обязательство по заявке истца доставлять продукцию Получателю и по указанию отправителя доставлять обратным рейсом возвратную тару, поддоны и другие товарно-материальные ценности.

Пунктом 4.1 заключенного договора от 12.05.2014 года № ТО-12/05/0010  отправитель оплачивает перевозчику стоимость услуг по перевозке, на основании сданных документов, подтверждающих выполнение заявок на перевозки, и согласованных сторонами тарифов (с учетом НДС), установленных в приложении № 2 к настоящему договору.

Во исполнение договора, заключенного сторонами, истец оказал ответчику услуги по организации перевозки грузов на общую сумму 524 000

руб.

Досудебный порядок урегулирования спора признаётся судом соблюдённым (претензии от 23.11.2016 и от 16.01.2017 получены ответчиком).

Наличие задолженности ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Кодекса).

Право требования уплаты долга возникло у истца на основании договора об оказании транспортных услуг от 12.05.2014 года № ТО-12/05/0010.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством; в данном споре - транспортная накладная. Транспортная накладная - основной перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В материалы дела истцом представлены заявки на осуществление перевозок, акты оказанных услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, являющиеся основным перевозочным документом, определяющим взаимоотношения сторон по договору перевозки (ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») на общую сумму 524 000  руб.

Доводы ответчика о том, что услуги по перевозке оказывались не истцом, а третьими лицами, отклоняются судом как необоснованные.

Факт перевозки с привлечением третьих лиц (водителей, ИП), сам по себе не является основанием для неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг, поскольку действующее законодательство не содержит запрета для перевозчика прибегать к услугам третьих лиц для непосредственной перевозки груза по заявкам заказчика.

Представленные транспортные накладные заверены подписями и печатями самого ответчика, как отправителя груза, так и  получателями груза.

Совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, достоверно подтверждается факт надлежащего выполнения Обществом с ограниченной ответственностью   «Гардарика-Регион», г.Санкт-Петербург, услуг по   договору об оказании транспортных услуг от 12.05.2014 года №ТО-12/05/0010.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг, размер задолженности не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Гардарика-Регион», г.Санкт-Петербург, о взыскании с ответчика  - ООО «Частная пивоварня «Афанасий» долга по договору об оказании транспортных услуг от 12.05.2014 года № ТО-12/05/0010 признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек  в сумме 30060,10 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг  истцом и размер понесенных расходов подтверждаются материалами дела (доверенность б/н от 01.04.2017   на имя ФИО1, электронные билеты пассажира ФИО1 от 12.04.2017, 01.06.2017, 17.08.2017, 19.09.2017).

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности,  считает требование  истца о взыскании судебных издержек в общей сумме 30060,10 руб.  подлежащим удовлетворению. Ответчик о чрезмерности расходов не заявлял.

        По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями  49, 65,  110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гардарика-Регион», г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность   по Договору № ТО-12/05/0010  об оказании транспортных услуг от 12 мая 2014 года в общей  сумме 524 000 руб., а также судебные издержки  в сумме 30060,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13480руб.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гардарика-Регион», г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 850 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 1024 от 14.02.2017.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в порядке и сроки, установленные АПК РФ.


            Судья                                                                                      С.В. Сердюк