Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А72-2125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2125/2017 21.04.2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2017 В полном объеме решение изготовлено 21.04.2017 Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Симбирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «На Промышленной» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 506 740 руб. 00 коп.,

при участии в заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

при участии в заседании после перерыва:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Симбирск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «На Промышленной» о взыскании 506 740 руб. 00 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-2125/2017.

В судебном заседании 13.04.2017 суд принял уточнение требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 506 740 рублей основного долга и пени исходя из ставки 0,2% в день за период с 01.01.2017 по день вынесения решения суда.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в редакции от 13.04.2017.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, между ООО «ТК Симбирск» (Поставщик) и ООО «На Промышленной» (Покупатель) заключен договор от 29.03.2016 № ТКС-22/2016 на поставку продукции, оплата товара сторонами согласована с 14-дневной (в календарных днях) отсрочкой платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора истцом был отгружен товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными без замечаний ответчиком товарными накладными, однако в полном объеме товар не был оплачен. Истцом была направлена ответчику претензия, но задолженность ответчиком не была оплачена своевременно и в полном объеме, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, возражений на иск не представил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 506740 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени исходя из ставки 0,2% в день за период с 01.01.2017 по день вынесения решения суда в соответствии с п. 6.1 договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1 договора за неисполнение сроков оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за поставленные товары надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. По расчету суда размер неустойки составит с 01.01.2017 по 20.04.2017 исходя из 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга 112446,80руб.

Доказательств чрезмерности размера заявленной неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «На промышленной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Симбирск» 506740 руб. – основной долг, 112446 руб. 80 коп. – неустойки, 13134 руб. 00коп. – в возмещение госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «На промышленной» в доход федерального бюджета 2249руб.74 коп. - госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова