Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А22-3882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. А. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года Дело №А22-3882/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СевКавНефтеГазПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ЭКТО-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 358000, <...>) о взыскании задолженности и пени в размере 840 211 рублей 95 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевКавНефтеГазПроект» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКТО-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 240 211,95 руб.

В соответствии с условиями договора от 30.10.2013 стоимость работ определена в размере 1200000 рублей. Истец полностью исполнил принятые на себя обязательства, тогда как ответчик оказанные услуги не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Направленную Истцом претензию о необходимости погасить образовавшийся долг Ответчик оставил без ответа и исполнения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, что поддерживает исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзывов, пояснений, возражений относительно предъявленного искового заявления ответчиком не представлено. Заявлений (ходатайств) о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя от Ответчика не поступило.

В этой связи, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает данное дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор №013/086/П от 30,10.2013г. (далее - «Договор») на разработку проектной документации по объекту: "АГНКС в г.Элиста, Северная объездная дорога Астрахань-Волгоград, Республика Калмыкия».

Согласно Договору, Истец принимает на себя разработку проектной документации по объекту: "АГНКС в г. Элиста, Северная объездная дорога Астрахань-Волгоград, Республика Калмыкия».

Стоимость работ по Договору составляет 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей, включая НДС на момент подписания Договора 18%. Она определена п. 2.1 Договора и закреплена в Протоколе согласования договорной цены, как неотъемлемое приложение к Договору №013/086/П от 30.10.2013г. за номером 2.

Пунктом 2.2. п.п. 2.2.1. и 2.2.2 Договора №013/086/П от 30.10.2013г. определен порядок платежей и окончательный расчет. Так, в п.п. 2.2.1. прописано, что в течение 5 дней с момента подписания настоящего Договора, Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Работ по договору, что составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, с учетом НДС 18% в сумме 91 525 рублей 42 копейки. В пл. 2.2.2. Договора указано, что окончательный расчет за выполненные Работы Заказчик осуществляет в течение 10 дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, за исключением суммы, уплаченной ранее согласно п.п. 2.2.1.

Ответчик в течении 1 (Одного) календарного дня после подписания Договора №>013/086/П от 30.10.2013г. платежным поручением от 31.10.2013 года №9 перевел на расчетный счет Истца авансовый платеж в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, с учетом НДС 18% в сумме 91525 рублей 42 копейки, в соответствии с п.п. 2.2.1. Договора №013/086/П от 30.10.2013г.

Истец выполнил свои обязательства по разработке проектной документации по объекту: "АГНКС в г. Элиста, Северная объездная дорога Астрахань-Волгоград, Республика Калмыкия». Проектная документация была передана Ответчику по накладной от 16.12.2014г.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 11 по Договору №013/086/П от 30.10.2013г. был подписан 18 декабря 2014 года. Претензий к качеству и срокам выполнения работ Ответчик не предъявлял.

Окончательный расчет за Работы должен был быть осуществлен Ответчиком в течение 10 дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ согласно п.п. 2.2.2 Договора №013/086/П от 30.10.2013г., а именно не позднее 29 декабря 2014г. включительно. Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил предусмотренные Договором обязательства, не оплатил Истцу выполненные Работы.

В досудебном порядке, предусмотренном пунктом 4.4 Договора, спор не урегулирован. Ответчику направлялись: Письмо от 02Л1.2016г. №16/174, Претензии от 29.11.2017г. №17/163 и от 11.01.2019г. №19/001 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

При этом Ответчик от долга не отказывается, что подтверждено Письмом от 07.11.2016г №15/21 и Актом сверки взаимных расчетов на 30.10.2016г. между Истцом и Ответчиком, а также Гарантийным письмом от 25.03.2019г. №18/3.

Подтверждая свою задолженность. Ответчик просит продлить срок оплаты. Так Письмом от 07.13.2016г. №35/21 Ответчик просит отсрочить срок оплаты до конца 2016 года, при этом обязуется погасить весь долг. Гарантийным письмом от 25.03.2019г. №18/3 Ответчик гарантирует оплату задолженности до 31.08.2019г. при этом первый платеж в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в счет образовавшейся задолженности обязуется произвести до 01.05.2019г.

Истец соглашался с предложениями Ответчика о продлении сроков оплаты задолженности, а также о поэтапной оплате.

На данный момент Ответчик уклоняется от выполнения достигнутых договоренностей, которые он подтвердил Гарантийным письмом от 25.03.2019г. №18/3 не уплатив первый платеж в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в счет образовавшейся задолженности до 01.05.2019г., а также не произвел оплату задолженности до 31.08.209г.

Ответчик во исполнение обязанностей по договору не исполнил, что явилось причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору и погашения задолженности в размере 600000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 600000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом задолженность ответчиком не погашена, требование о принудительном взыскании подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 240211,95 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства своевременно по договору не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 240211,95 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СевКавНефтеГазПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЭКТО-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 358000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевКавНефтеГазПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 600000 рублей, неустойку в размере 240211,95 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЭКТО-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 358000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13804 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б. Джамбинова