Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А65-18156/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-18156/2025

Дата принятия решения – 22 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Королевой Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз», Республика Татарстан, Арский район, с. Кшкар, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Отрада», г. Тула, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 2 691 250 рублей долга, 284 789 рублей 13 копеек за пользование коммерческим кредитом, 284 789 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства,

с участием: истца – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз», Республика Татарстан, Арский район, с. Кшкар, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Отрада», г. Тула, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 691 250 рублей долга, 284 789 рублей 13 копеек за пользование коммерческим кредитом, 284 789 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки в порядке

статьи 333 ГК РФ, снизить размер процентов по коммерческому кредиту процентов, исходя из ставки 0,15% в день в порядке статьи 10 ГК РФ, и ссылается на то, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности после подачи искового заявления на сумму 691 250 рублей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 56 на закупку молока от 12 декабря 2024 года, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату за полученное молоко в соответствии с протоколом согласования цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за молоко, принятое покупателем, производится покупателем в течение семи банковских дней с момента поставки.

Согласно протоколу согласования цены на молоко цена за кг физического веса молока составляет 66,50 руб./кг с НДС (НДС 10%).

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлено молоко на общую сумму 3 491 250 рублей:

- универсальный передаточный документ № 208 от 14 декабря 2024 года на сумму 1 848 367 рублей 50 копеек;

- универсальный передаточный документ № 218 от 23 декабря 2024 года на сумму 1 642 882 рубля 50 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного молока исполнены частично на сумму 800 000 рублей:

- платежное поручение № 37 от 23 января 2025 года на сумму 300 000 рублей; - платежное поручение № 3 от 09 января 2025 года на сумму 500 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 691 250 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13 мая 2025 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 2 691 250 рублей ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае, если покупатель не произвел оплату поставщику в соответствии с пунктом 3.4 договора, то по истечении предусмотренного договором срока оплаты, стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ (коммерческий кредит) о предоставлении кредита в виду отсрочки оплаты товара. Покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом, но, не превышая ключевую ставку ЦБ РФ. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом начинают исчисляться с момента просрочки платежа, согласно пункту 3.4 договора.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 284 789 рублей 13 копеек за период с 25 декабря 2024 года по 30 июня 2025 года, согласно расчету.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 3.6 договора № 56 на закупку молока от 12 декабря 2024 года, суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет платы за коммерческий кредит судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку обязанность покупателя по уплате платы за коммерческий кредит предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, факт передачи товара и отсутствия исполнения покупателем обязательств по оплате товара в оговоренные

договором сроки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 284 789 рублей 13 копеек платы за коммерческий кредит, платы за коммерческий кредит за период с 01 июля 2025 года по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 284 789 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2024 года по 30 июня 2025 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, также является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, о снижении размера процентов по коммерческому кредиту процентов, исходя из ставки 0,15% в день в порядке статьи 10 ГК РФ, а также ссылается на то, что им произведено частичное погашение задолженности после подачи искового заявления на сумму 691 250 рублей.

Доводы ответчика о погашении задолженности после подачи искового заявления на сумму 691 250 рублей, судом отклоняются, так как не подтверждены соответствующими доказательствами, платежные поручения с отметками банка о списании не представлены.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исходя из предмета искового заявления, истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

К размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (часть 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера процентов по коммерческому кредиту процентов, исходя из ставки 0,15% в день в порядке статьи 10 ГК РФ, поскольку расчет по коммерческому кредиту произведен исходя из 1% за каждый день пользования денежными средствами до момента фактического исполнения обязанности по оплате (365% годовых).

Ответчиком каких-либо доводов в обоснование позиции о злоупотреблении правом со стороны истца не представлено.

В соответствии с пунктом 3.6. договора поставки в случае, если покупатель не произвел оплату поставщику, в соответствии с пунктом 3.4. договора, то по истечении предусмотренного договором срока оплаты стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ (коммерческий кредит) о предоставлении кредита в виде отсрочки

оплаты товара. Покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом, но не превышая ключевую ставку ЦБ РФ. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом начинают исчисляться с момента просрочки платежа, согласно п. 3.4 договора.

Из представленных в исковом заявлении расчетов видно, что расчеты коммерческого кредита произведены по ключевой ставке ЦБ РФ.

Сторонами в договоре поставки согласовано условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки, учитывая, что покупатель, подписывая договор, принял его условия, предусматривающие возможность оплаты товара с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) по условиям договора, начисление ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом в данном случае считаем правомерным и соответствующем положениям статьи 421 ГК РФ о свободе заключения договора.

Признаки злоупотребления правом на стороне истца судом не установлены. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Отрада», г. Тула, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз», Республика Татарстан, Арский район, с. Кшкар, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 691 250 рублей долга, 284 789 рублей 13 копеек за пользование коммерческим кредитом, 284 789 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, 122 825 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева