Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А46-8290/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8290/2024
07 октября 2024 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевым М.В., рассмотрев дело по иску заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании 24 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, (доверенность от 09.01.2024);

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – истец, ЗАО «УК «Левобережье») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис» (далее – ответчик, ООО «Жилищный Сервис») неосновательного обогащения в размере 24 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, установил следующие обстоятельства.

Собственники жилых (нежилых) помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> и ЗАО «УК «Левобережье» (управляющая организация) 01.04.2015 заключили договор управления МКД № 106/4 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № 106, по пр. Мира от 31.03.2015, собственники жилых и нежилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД передают, а управляющая организация принимает полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в целях обеспечения:

- благоприятных и безопасных условий проживания граждан;

- надлежащего содержания и ремонта общего имущества в МКД;

- реализации вопросов пользования общим имуществом в МКД.

В соответствии с разделом 2 договора собственники передают, а ЗАО «УК «Левобережье» принимает на себя полномочия по управлению МКД, в том числе по представлению интересов собственников в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по вопросам, связанным с управлением МКД.

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:050206:3158 на придомовой территории МКД № 106 по пр. Мира оформлен в собственность собственников помещений указанного дома и является общим имуществом собственников. Указанное обстоятельство подтверждено данными электронного сервиса «Публичная кадастровая карта».

Собственниками МКД №106 по пр. Мира принято решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 13.05.2019, о сдаче с 01.01.2020 в аренду части земельного участка под крупногабаритные отходы (далее – КГО) для МКД № 104/1 по пр. Мира, определив стоимость в месяц 1 000 руб. и в аренду места под мусорные контейнеры, также, за 1 000 руб. в месяц, следовательно, ежемесячная плата составляет 2 000 руб. в месяц.

Контейнеры размещены на земельном участке истца, собственники МКД № 104/1 по пр. Мира используют контейнерную площадку для складирования КГО.

В свою очередь, ООО «Жилищный Сервис», которое управляет МКД №104/1 по пр. Мира, проект договора аренды не подписало.

Ссылаясь на то обстоятельство, что собственники МКД № 104/1 по пр. Мира безвозмездно и без оформленных надлежащим образом правовых отношений в период с 01.05.2021 по 30.04.2022 использовали имущество, находящееся под управлением истца, ЗАО «УК «Левобережье» рассчитало неосновательное обогащение, предъявив его к взысканию с ООО «Жилищный Сервис», в размере 24 000 руб.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данных норм, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 161 (частей 1, 1.2 и 2.3) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Правила содержания общего имущества в МКД утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил № 491, пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 11 (подпункта «д(2)») Правил № 491, содержание общего имущества МКД включает в себя и работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают только уборку мест погрузки ТКО. Аналогичное положение содержится и в пункте 26 (1) минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (пункт 3.7.1).

Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений МКД или лицах, осуществляющих управление данным МКД (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 № 08-25-53/24802).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 106 по пр. Мира в г. Омске от 13.05.2019 решено с 01.01.2020 сдавать в аренду места под мусорные контейнеры для МКД № 104/1 по пр. Мира, определив стоимость в месяц 1 000 руб. и в аренду места для хранения КГО за 1 000 руб. в месяц. Всего плата составляет 2 000 руб.

Право на установление собственниками помещений арендной платы за использование общедомового имущества не противоречит положениям ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик факт использования спорной контейнерной площадки не оспаривает.

При этом, собственники МКД № 104/1 по пр. Мира, пользуясь контейнерной площадкой, предоставляемой собственниками МКД № 106 по пр. Мира, плату за нее не вносят.

Ответчик не доказал факт создания собственной контейнерной площадки либо использования иной созданной контейнерной площадкой, а также не опроверг надлежащими доказательствами доводы истца о том, что собственники помещений в МКД, находящихся под управлением ответчика, используют обслуживаемую истцом контейнерную площадку (статья 65 АПК РФ).

На ответчике, как управляющей организации, пунктом 3.7.1 Правил № 170 возложена обязанность по обеспечению, а также установке на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов.

Согласно определению судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516(5), управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома в суде.

Суд констатирует, что неосновательное обогащение ответчиком не опровергнуто: использование контейнерной площадки, содержание которой осуществляется, по существу, собственниками иного дома, безусловно, порождает обязанность оплатить такое пользование.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 000 руб. неосновательного обогащения; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».





Судья Л.Д. Ухова