Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А39-8275/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8275/2024

город Саранск11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евтушевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (ОГРН 1021300971515, ИНН 1300003220, Республика Мордовия, г. Саранск)

к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский)

о взыскании задолженности в сумме 1106917 рублей 25 копеек,

при участии в заседании: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1106917 рублей 25 копеек по договору поставки газа №31-5-9519/23-27 от 08.08.2022 за июль 2024 года.

Ответчик отзыв, возражение на заявление в суд не представил.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Руководствуясь правилами пункта 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что 08.08.2022 между сторонами заключен договор поставки газа №31-5-9519/23-27, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) принял на себя обязательство поставлять покупателю (ответчику) с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа по распределительным сетям АО "Газпром межрегионгаз Саранск" (пункт 2.1 договора).

Цена на газ определяется в порядке, установленном в пункте 5.1. договора.

В соответствии с пунктом 5.5.1 покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа месяца поставки газа; 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до последнего числа месяца поставки газа.

Согласно пункту 5.5.2. договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимости газа, определенной в соответствии с п.5.3. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

В рамках исполнения договора поставки газа в июле 2024 года ответчику поставлено 118,502 тыс. куб. м. газа, что подтверждается сводным актом № 620 от 31.07.2024, универсальным передаточным документом №38384 от 31.07.2024, актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается сторонами. Стоимость поставленного ответчику в указанный период газа с учетом фактической теплоты сгорания, налога на добавленную стоимость, услуг по транспортировке, ПССУ составила 1106917 рублей 25 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия от 08.08.2024 №РШ-12-05/24-4632 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты поставки ответчику газа по договору поставки газа от 08.08.2022 №31-5-9519/23-27 и наличия задолженности в сумме 1106917 рублей 25 копеек за июль 2024 года подтверждены материалами дела.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 1106917 рублей 25 копеек, а ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности за поставленный газ не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1106917 рублей 25 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковыми требованием истец уплатил государственную пошлину в сумме 24069 рублей (платежное поручение №2326 от 29.08.2024).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24069 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (ОГРН <***>, <***> Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 1106917 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24069 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова