Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А75-18079/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18079/2018
24 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 943 390 рублей 91 копейки, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.06.2016 № 11-16 в сумме 3 537 818 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.02.2017 по 26.10.2018, в сумме 405 572 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 09.11.2015 № 30-15 (далее по тексту – договор), согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, возмездно оказывать автотранспортные услуги по перевозке грузов заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя по ставке, указанной в приложении № 1, за фактически оказанные услуги, подтвержденные путевыми листами и актами оказанных услуг.

Расчет производится до 30-го числа следующего за отчетным месяцем, согласно акта выполненных работ и приложенного счета-фактуры (п. 4.3 договора).

Договор вступает с 09.11.2015 и действует по 31.12.2016. В случае, если до 31.12.2016 ни одна из сторон письменно не уведомит другую о намерении прекратить действие договора, договор автоматически прологируется на последующий календарный год, т.е. до 31 декабря следующего года, а в части выполнения обязательств, до их полного исполнения сторонами (раздел 5 договора).

Исполнителем были оказаны заказчику автотранспортные услуги в общей сумме 3 721 956 руб. Услуги приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В установленный договором срок оплата оказанных услуг исполнителем заказчиком в полном объеме не произведена.

С учетом произведенной частичной оплатой оказанных услуг задолженность ответчика составляет 3 537 818 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате стоимости выполненных работ от 25.05 2018 оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг от 09.01.2017 № 4, от 31.01.2017 № 20, от 01.04.2017 № 95, от 01.04.2017 № 97, от 30.04.2017 № 115, от 31.05.2017 № 146, от 30.06.2017 № 159, от 31.07.2017 № 190, от 31.08.2017 № 200, от 30.09.2017 № 220, от 31.10.2017 № 254, на общую сумму 3 721 956 руб., подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплаты выставлены счета – фактуры.

С учетом, произведенной ответчиком частичной оплатой сумма задолженности составляет 3 537 818 руб.

Кроме того, актом сверки взаимных расчет за период 1 квартал 2018 года ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме 3 537 818 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 537 818 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 572 руб. 91 коп., начисленными за период с 28.02.2017 по 26.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оказанные услуги не оплачены ответчиком в срок, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен, признан ошибочным в части указания периода просрочки платежа.

По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 404 445 руб. 28 коп. (за период с 01.03.2017 по 26.10.2018). В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежит в связи с их необоснованностью.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере – 404 445 руб. 28 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 717 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2018 № 1516.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 704 руб. 78 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" 3 942 263 рубля 28 копеек, в том числе 3 537 818 рублей – основную задолженность, 404 445 рублей 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНССТРОЙ" 42 704 рубля 78 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин