Решение от 21 января 2019 г. по делу № А75-19952/2018




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-19952/2018
22 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                     Ароновой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсСеверСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности 1 549 176 руб. 02 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2017, Роль Н.И. по доверенности от 13.12.2018,

от ответчика – не явились,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «РесурсСеверСервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 549 176 руб. 02 коп., в том числе 1 425 290 руб. 50 коп. задолженности, 123 885 руб. 52 коп. пени по договору транспортных услуг от 01.04.2017 № РСС2017-021-2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № РСС2017-021-2 транспортных услуг от 01.04.2017, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги строительной техникой экскаватор, траловой техникой. 

В силу пункта 1.2 договора договор заключается сроком с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг ответчиком производится в течение 30 календарных дней на основании счетов-фактур и подписанного акта выполненных.

Стоимость по договору определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 4.1 договора). Согласно приложению № 1 стоимость машины-часа техники составляет 1 350 рублей за час.

В соответствии с пунктом 4.3. договора размер (стоимость) машино-часа работы техники может меняться.

В случае просрочки платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункт 4.6. договора).

01.05.2017, 01.06.2017, 01.08.2017, 01.09.2017 заключены дополнительные соглашения об изменении стоимости часа работы техники.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонние акты выполненных работ № 110 от 31.08.2017 на сумму 84 810 рубля                     24 копейки, № 111 от 31.08.2017 на сумму 127 215 рубль 20 копеек, № 116 от 30.09.2017 на сумму 268 565 рубля 44 копеек, № 117 от 30.09.2017 на сумму 42 404 рубля 88 копеек, № 119 от 30.09.2017 на сумму 381 644 рублей 64 копеек, № 120 от 30.09.2017 на сумму 395 780 рублей 80 копеек, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплату выставлены счёта-фактуры.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 425 290 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 123  885 руб. 52 коп. за период с 01.10.2017 по 13.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6 договора установлено, в случае просрочки платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки при ненадлежащим исполнении обязательства.

По расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, просрочку оплаты за период с 01.10.2017 по 13.12.2018 составил 123  885 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически рассчитан правильно.

Таким образом, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, просрочку оплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 123  885 руб. 52 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РесурсСеверСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсСеверСервис» 1 549 176 руб. 02 коп., в том числе 1 425 290,50 руб. задолженности, 123 885,52 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» в доход федерального бюджета 28 492 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "РЕСУРССЕВЕРСЕРВИС" (ИНН: 8604058569 ОГРН: 1148619002542) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сибрегионстрой" (ИНН: 8602109666 ОГРН: 1028600612820) (подробнее)

Судьи дела:

Бухарова С.В. (судья) (подробнее)