СудАкт в соцсетях

Решение от 23 января 2019 г. по делу № А40-250890/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное
решение,

рассмотренное в порядке упрощенного производства

Дело № А40-250747/18-136-1898
24 января 2019 года
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-142" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2013г., 121596, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАНИОВЭРТА" (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 03.03.2016г.; адрес: 127287, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 17 119 522 руб. 87 коп. из них: перечисленные денежные средства по платежными поручениями №106 от 06.05.2016г., №107 от 11.05.2016г., №109 от 16.05.2016г., №112 от 17.05.2016г., №119 от 02.06.2016г., №181 от 02.08.2016г., №192 от 01.09.2016г., №193 от 02.09.2016г., №199 от 07.09.2016г., №200 от 08.09.2016г., №201 от 08.09.2016г., №10 от 02.08.2016г., №11 от 15.08.2016г., на основании договоров №2902/2016 от 29.02.2016г., №45/СМУ-2016 от 03.06.2016г. в размере 14 493 652 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016г. по 15.10.2018г. в размере 2 625 869 руб. 88 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-142» обратилось в суд с иском к ООО «ФАНИОВЭРТА» о взыскании денежных средств в размере 17 119 522 руб. 87 коп. из них: перечисленные денежные средства по платежными поручениями №106 от 06.05.2016г., №107 от 11.05.2016г., №109 от 16.05.2016г., №112 от 17.05.2016г., №119 от 02.06.2016г., №181 от 02.08.2016г., №192 от 01.09.2016г., №193 от 02.09.2016г., №199 от 07.09.2016г., №200 от 08.09.2016г., №201 от 08.09.2016г., №10 от 02.08.2016г., №11 от 15.08.2016г., на основании договоров №2902/2016 от 29.02.2016г., №45/СМУ-2016 от 03.06.2016г. в размере 14 493 652 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016г. по 15.10.2018г. в размере 2 625 869 руб. 88 коп., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 25.10.2018г. исковое заявление ООО «СМУ-142» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-250747/18-136-1898 изготовлена 29 декабря 2018 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10.01.2019г. в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-56118/17-177-76 от 28.05.2018 г. ООО «СМУ-142» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член «Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 14 493 652 руб. 99 коп., возникшую на основании следующего.

В соответствии с платежными поручениями:

- № 106 от 06.05.2016г. на сумму 1 953 417,86 руб.,

- № 107 от 11.05.2016г. на сумму 1 506 817,41 руб.,

- № 109 от 16.05.2016г. на сумму 916 023,98 руб.,

- № 112 от 17.05.2016г. на сумму 635 711,34 руб.,

- № 119 от 02.06.2016г. на сумму 1 033 816,41 руб.,

- № 181 от 02.08.2016г. на сумму 398 082,72 руб.,

- № 192 от 01.09.2016г. на сумму 706 511,47 руб.,

- № 193 от 02.09.2016г. на сумму 1 418 141,35 руб.,

- № 199 от 07.09.2016г. на сумму 2 670 034,85 руб.,

- № 200 от 08.09.2016г. на сумму 819 628,15 руб.,

- № 201 от 08.09.2016г. на сумму 2 195 384,29 руб.,

- № 10 от 02.08.2016г. на сумму 158 094,38 руб.,

- №11 от 15.08.2016г. на сумму 81 715,78 руб.,

истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 14 493 652 руб. 99 коп. В назначение платежа указано - оплата по договору поставки № 2902/2016 от 29.02.2016, оплата по договору № 45/СМУ-2016 от 03.06.2016 г. в соответствии с выставленными счетами.

Истец утверждает, что ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом.

В отсутствие в деле доказательств, суд не может считать доказанным факт задолженности.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика долга, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в сумме 108 598 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-142" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2013г., 121596, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 108 598 (сто восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты иго изготовления через Арбитражный суд города Москвы..

Судья А.Н. Петрухина