Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А82-8536/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8536/2022
г. Ярославль
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 29.07.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский бор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 354535.00 руб.,

установил:

Определением от 07.06.2022 судом исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. По основаниям изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

29.07.2022 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 30.07.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.08.2022 ответчик в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению, поскольку поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Оздоровительный Центр «Высоковский Бор», был заключён, Договор №16 от 01.02.2019 (Ремонт жилых комнат 2 этажа, корпус 3). Стороны договорились, что ИП ФИО1 обязуется выполнить работы по ремонту помещений, а ООО «ОЦ «Выбор» оплатить выполненные работы

Согласно п. 2.1. Договора срок выполнения работ: с даты подписания договора по 31 марта 2019 г.

Согласно п. 3.1. Договора цена работ, проводимых Подрядчиком, является договорной и составляет 666 420 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с условиями Договора, ремонтные работы по всем договорам осуществлены в полном объеме. Претензии по качеству в наш адрес не поступали. Услуги приняты, акты подписаны, однако в нарушение пункта 5.1. и 5.2 договора, расчеты произведены не в установленный срок.

Акт о приёмке выполненных работ №1 от 12.03.2019. Справка о стоимости выполненный работ и затрат №1 от 12.03.2019. Оплата произведена: 13.11.2020, платежным поручением №979.

Согласно пункту 8.3 договоров. За нарушение Заказчиком обязательств по платежам он уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

11.12.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия №311П от 11.12.2020г., с требование выплатить пени.

10.02.2021г. в адрес истца поступил ответ №26, с предложением рассмотреть соглашение об отсутствии взаимных претензий, от подписания которого истец отказался, в связи с тем, что нарушения выполненных работ с нашей стороны отсутствовали.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии установленного факта наличия задолженности, просрочки оплаты денежных средств по договору требование о взыскании неустойки соответствует ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Расчет неустойки произведен истцом из расчета 0,1%, который является обычным для такого рода договоров.

Доводы ответчика об осуществлении ответчиком санаторно-курортного вида деятельности не являются основанием для уменьшения договорной ответственности.

Доводы ответчика о наличии дефектов не освобождают заказчика от исполнения обязанности по своевременной оплате принятых работ.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В заявленном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский бор" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский Бор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 354 535,44 руб. пени по договору № 16 от 01.02.2019, 10 091 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева