Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А45-39502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-39502/2023
г. Новосибирск
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коструб К.С. (до перерыва),  помощником судьи Тихоновой К.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,    

   к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Раздольное, Новосибирский район, Новосибирская область,    

   третье лицо: акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт"  (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,  

  о взыскании 2006417,72 руб. долга, 53505,08 руб. процентов,    

  при участии в судебном заседании представителя  истца: ФИО1 по доверенности № 570/22 от 26.12.2022; ответчика: ФИО2 по доверенности № 01Ю-2024 от 09.01.2024;  третьего лица: ФИО3 по доверенности № 62/2023 от 19.04.2023,

установил:

В настоящем деле рассматривается иск акционерного общества "Региональные электрические сети" к администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о взыскании стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2006417,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53505,08 рублей за период с 14.11.2023 по 15.01.2024.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование ссылается на Акт № 002566 от 05.10.2023,согласно которому установлено подключение уличного освещения в отсутствие договора.

Ответчик  возражал против удовлетворения иска, считает, что акт нельзя признать надлежащим доказательством, так как проверка проведена в отстутствие потребителя.

 Представитель третьего лица дал пояснения по существу исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, истец является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.   


 Истцом проведена проверка правомерности подключения уличного освещения по ул.Набережная в с.Гусиный брод,  Раздольненского с/с к сетям истца.   

В ходе проверки установлено подключение от ТП 1Н-88 10 светильников уличного освещения самовольно, в отсутствие  надлежащего технологического присоединения и договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

 Схема подключения, параметры питающего кабеля приведены в акте.

 На основании акта истцом произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 329 550 кВт*ч.

Согласно произведенному истцом расчету стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составила  2 006 417,72 рублей.

Оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления  производится в течение 10 дней со дня получения счета (п. 189 Основных положений №442).

В адрес Ответчика сетевой организацией выставлен счет № 54-00002822 от 19.10.2023 г., направлен письмом № 54-10-1622 от 23.10.23. Почтовый реестр от 25.10.23 № 398, получен счет 02.11.23г.  

 Ответчик считает акт недопустимым доказательством безучетного потребления, так как составлен в отсутствие  надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Истцом не представлены в материалы дела фото и (или) видео материалы, произведенные при составлении акта о  бездоговорном потреблении электрической энергии № 002566 от 05.10.2023г., в связи с чем ответчик считает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен истцом с нарушением Основных положений N 442, поскольку был составлен в отсутствие потребителя.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в действовавшей на момент проведения Обществом проверок редакции (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений    стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии  рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

 Как следует из  акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 002566 от 05.10.2023, потребление электрической энергии осуществлялось Ответчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, а также путем самовольного присоединения объектов уличного освещения  от ТП  1Н-88 путем совершения 10 проколов от воздушной линии на каждый светильник.   

 В представленных муниципальных контрактах № МК-32 от 31.01.206, № МК-56 от 28.12.2016, № МК-9 от 17.01.2018 отсутствует энергопринимающий объект –   освещение ул.Набережной с.Гусиный Брод по схеме, установленной в ходе проверки.

Таким образом, потребление электрической энергии на объектах уличного освещения ул.Набережной с.Гусиный Брод  осуществлялось Ответчиком и по самостоятельной схеме (самовольное присоединение), и в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения, что в силу п. 2 Основных положений является бездоговорным потреблением электрической энергии. Факт отсутствия на момент проведения проверки договоров энергоснабжения, заключенных в установленном порядке в отношении  спорного объекта  Администрацией не оспорен.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям содержится формула расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии, согласно которой данный объем определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и количества часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Названным пунктом не предусмотрено определение объема бездоговорного потребления электрической энергии с учетом фактического режима ее потребления.

Таким образом, довод Администрации о неправомерном определении Обществом стоимости бездоговорного потребления исходя из количества часов потребления электрической энергии 24 часа в сутки без учета фактического времени работы уличного освещения, основан на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 приложения N 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты инженерной инфраструктуры относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно статье 14 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ (далее - ФЗ "О местном самоуправлении") к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 г. N Н5-8575/5 расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Исходя из анализа положений пункта 19 части 1 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация освещения улиц относится к вопросам местного значения, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Следует отметить, что услуга освещения улиц необходима для решения вопросов местного значения. Потребности в этой услуге обеспечиваются за счет средств местного бюджета поселения и являются муниципальными нуждами.

Таким образом, в зоне ответственности Администрации находятся элементы уличного освещения, расположенные в пределах населенного пункта, вне зависимости от того, каким именно лицом осуществлено самовольное присоединение спорных объектов к электрическим сетям, с учетом наличия у Ответчика обязанности по организации уличного освещения и заключению договора энергоснабжения в отношении объектов уличного освещения, и неисполнения им указанной обязанности. Доводы об обратном противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно представленному расчету объем бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Правомерность определения  стоимости бездоговорного потребления за каждое энергопринимающее устройство – фонарь – подтверждено сложившейся судебной практикой (А07-31135/2020, А56-43246/2020, А56-75372/2022).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, рассчитываемый в соответствии с Основными положениями N 442 исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, объем бездоговорного потребления энергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Расчетная (кондикционная) составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с применением показаний ПУ или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, и фактическим объемом потребленной электрической энергии, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса, вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О) необходимо для цели предотвращения самовольного потребления электрической энергии и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

Согласно материалам дела, приборы учета, фиксирующие спорное подключение, отсутствуют, из пояснений представителя истца следует, что потребление исходя из максимальной мощности каждого энергопринимающего устройства не превысит 185000 рублей.

 Таким образом, разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью потребления исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией, которая может быть уменьшена.

Суд считает возможным, учитывая статус ответчика, цель создания схемы потребления – уличное освещение, уменьшить размер штрафной составляющей, и взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления в размере 1003208,86 рублей, из которой сумму, превышающую расчет потребления по максимальной мощности  следует отнести на штрафную составляющую. В этой части требование истца подлежит удовлетворению.

Подлежит отклонению ссылка ответчика на нарушение пункта 177 Основных положений N 442 о заблаговременном уведомлении сетевой организацией потребителя о планируемой проверке, поскольку данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения. Наличие выявленной схемы потребления подтверждается материалами проверки, в том числе фото-видеосъемкой. Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные актом, в материалы дела не представлены.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

 Согласно расчету на сумму 1003208,86 рублей за период с 14.11.2023 по 15.01.2024 проценты составят 26752,54 рубля. В этой части иск подлежит удовлетворению.

 При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины суд по аналогии применяет к спорным правоотношениям абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Раздольное, Новосибирский район, Новосибирская область,  в пользу  акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,  стоимость бездоговорного потребления в размере 1003208,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26752,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19020 рублей.       

В остальной части в иске отказать. 

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        Т.Г. Майкова