Решение от 10 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-41411/2025
11 марта 2026 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стройавтогруз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 420124, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, помещ. 31)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеркарго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 445043, Самарская область, г.о. Гольятти, <...>, помещ. 90)

о взыскании 409 374 руб. 24 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройавтогруз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "Интеркарго", в котором просит взыскать 409 374 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по договору -заявке №1 от 11.01.2025 в сумме 360 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 01.11.2025 в сумме 49 374 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 360 000 руб. 00 коп., начиная с 02.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления.

Определением от 19.12.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, арбитражный суд переходит к составлению мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройавтогруз" и обществом с ограниченной ответственностью "Интеркарго" заключен договор -заявка №1 от 11.01.2025 на перевозку груза автотранспортом.

Договором - заявкой стороны согласовали провозную плату в размере 360 000 руб. 00 коп.; оплата производится в течение 10-12 банковских дней после получения оригиналов перевозочных документов.

Истец поясняет, что 28.01.2025 в адрес ответчика на его электронную почту на согласование направлены универсально-передаточный акт и товарно-транспортная накладная. Кроме того, 28.01.2025 истец отправил документы по юридическому адресу ответчика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, документы получены ответчиком 05.02.2025. Однако, универсально-передаточный акт с подписью и печатью ответчика не был направлен в адрес истца.

Факт того, что перевозка состоялась, подтверждается транспортной накладной №G0000000066 от 10.01.2025, товарно-транспортной накладной №66 от 10.01.2025

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 360 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на то, что истец не представил ответчику транспортные документы, оформленные на водителя, также истцом не соблюден претензионный порядок.

В рассматриваемом случае, заявляя о наличии спорной задолженности на стороне ответчика, истец представил в материалы дела достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в частности, подписанный и скрепленный оттисками печатей сторон договор-заявку, а также транспортную накладную с отметкой о получении груза грузополучателем по согласованному месту выгрузки.

В свою очередь, ответчик в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ достоверные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, а именно, свидетельствующие о том, что в действительности спорные услуги истцом не оказывались либо обязательство оплаты услуг исполнено заказчиком в полном объеме, в материалы дела не представил, аргументированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг в ходе рассмотрения дела не привел.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал лишь на непредставление истцом транспортных документов, оформленных на водителя.

Между тем указанные доводы ответчика суд признает подлежащими отклонению, поскольку, ссылаясь на допущенное нарушение истцом формальных требований, ответчик не отрицает сам факт оказания услуг по перевозке грузов в рамках спорного договора-заявки.

Сведений о том, что истец не оказал ответчику предусмотренные договором услуги, не выполнил либо ненадлежащим образом выполнил условия договора, ответчик предъявил ему претензии по объему и качеству оказанных услуг, договор изменен, расторгнут, на оказание данных услуг ответчик заключил договор с иной организацией, в материалах дела не имеется.

Универсально-передаточный акт и товарно-транспортная накладная, подписанные со стороны истца, направлены в адрес ответчика, однако не возвращены истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений (договор - заявка №1 от 11.01.2025), учитывая также, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен, суд приходит к выводу, что факт того, что спорная перевозка состоялась подтвержден материалами дела.

Учитывая то, что истец документально подтвердил невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате перевозки, осуществленной силами истца, иск в части взыскания суммы основного долга в размере 360 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 01.11.2025 в сумме 49 374 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеркарго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройавтогруз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 409 374 (Четыреста девять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 24 коп., в том числе: задолженность по договору - заявке №1 от 11.01.2025 в сумме 360 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 01.11.2025 в сумме 49 374 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеркарго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройавтогруз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 360 000 руб. 00 коп., начиная с 02.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеркарго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 469 (Двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1