Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А36-1126/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1126/2021
г. Липецк
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (107061, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр (398032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 120 от 27.07.2020 года в размере 812740 руб. 26 коп., пени в сумме 7160 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – истец, ОО «Союз») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (далее – ответчик, ОГУП «Липецкдоравтоцентр») о взыскании задолженности по договору поставки № 120 от 27.07.2020 года в размере 812740 руб. 26 коп., пени в сумме 7160 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41389 руб. 00 коп.

Определением от 19.02.2021 суд принял указанное заявление и возбудил производство по делу № А36-1126/2021.

Определением от 24.03.2021 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе (почтовые уведомления:39806658661912, 39806658661929) не явились; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство от 16.07.2021).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и на официальном интернет ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, суд провёл судебное заседание без участия их представителей (статьи 123, 156 АПК РФ, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

27.07.2020 между ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (заказчик) и ООО «Союз» (поставщик) был заключен договор поставки № 120 (далее-договор), по условиям которого продавец обязуется поставить песок природный в количестве, указанном в спецификации, а заказчик принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Порядок и приемка товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата поставленного товара (работы, услуги) по договору (отдельному этапу договора) составляет 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора) и представления счета-фактуры, товарной накладной и транспортной накладной. Счет-фактура, товарная накладная и транспортная накладная предоставляется не позднее 5 (пяти) календарных дней (вместе с каждой партией товара), считая со дня отгрузки товара. Форма расчетов - безналичный расчет. Оплате подлежит товар только принятый заказчиком в установленном порядке.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 2.2 договора, заказчик выплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе исполнения обязательств по названному договору истец по универсальным передаточным документам: № 72 от 31.08.2020 на сумму 87498 руб. 10 коп., № 86 от 06.09.2020 на сумму 396183 руб. 56 коп., № 220 от 30.09.2020 на сумму 254920 руб. 88 коп., № 221 от 02.10.2020 на сумму 117801 руб. 25 коп., № 314 от 30.10.2020 на сумму 43834 руб. 57 коп. передал, а ответчик принял товар на общую сумму 900238 руб. 36 коп. (л.д. 15-20).

Ответчик частично оплатил полученный товар (платежное поручение № 4649 от 07.10.2020) в сумме 87498 руб. 10 коп.

Размер задолженности за поставленный товар по договору поставки № 120 от 27.07.2020 составил 812740 руб. 26 коп.

12.01.2021 истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность по договору и пени, была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 6-9).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец, в соответствии с пунктом 8.4 договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, о дате и номере договора. Следовательно, представленные документы признаются надлежащим доказательством поставки товара по договору поставки № 120 от 27.07.2020.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения продукции от ООО «Союз», а также его стоимость и сумму задолженности. Заключая спорный договор, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принимая на себя обязательство по своевременной оплате. Доказательств полной оплаты полученной продукции ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

По правилу части 3.1. статьи 70АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 812740 руб. 26 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 31.12.2020 в сумме 7160 руб. 70 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец на основании пункта 4.2 договора начисли ответчику договорную неустойку по состоянию на 31.12.2020, исходя из 0,01% на сумму задолженности с учетом частичной оплаты в размере 7160 руб. 70 коп.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является также обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически, признан обоснованно верным.

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной продукции; контррасчет не представил.

Доказательств оплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайства о снижении судом размера неустойки заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ, а также принципа состязательности статья 9 АПК РФ), оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поставки № 120 от 27.07.2020 в размере 812740 руб. 26 коп., пени по состоянию на 31.12.2020 в сумме 7160 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 19398 руб. (платежное поручение № 46 от 05.02.2021).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, исходя из заявленной истцом суммы (819900,96) составляет 19398 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19398 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр (398032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (107061, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 120 от 27.07.2020 года в размере 812740 руб. 26 коп., пени по состоянию на 31.12.2020 в сумме 7160 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19398 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова