Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А06-4842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4842/2019
г. Астрахань
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ладья" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору от 24.07.52018г. основного долга в сумме 1 338 182 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 351 руб. 84коп.

при участии:

от истца – ФИО2, директор, выписка

от ответчика – ФИО3, доверенность № 70 от 06.12.2018г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладья" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (далее-ответчик) о взыскании по договору от 24.07.52018г. основного долга в сумме 1 338 182 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 358 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 35 351 руб. 84коп. в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 7,25%.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов принят, следовательно, производство по делу в части взыскания процентов в размере 3 006 руб. 33 коп. подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования о взыскании основного долга в сумме 1 338 182 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 351 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уменьшения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, основной долг в полном объеме, проценты в сумме 23 048 руб. 70 коп.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

24 июля 2018г. между истцом и ответчиком заключен договор № S_REM-2018-216, в соответствии с которым ООО «Ладья» (Подрядчик по договору) производит ремонтные работы на судне «Мысхако», переименованным в процессе ремонта на «Гасрет Алиев» (далее по тексту Судно), а АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик по Договору) обязуется принять результат работ и оплатить.

Согласованная сторонами стоимость ремонта Судна, в соответствии с приложением к договору, в виде Спецификации № 1 на ремонт составила 1 459 129,20 рублей.

02.08.2018г. заказчиком произведен авансовый платеж в размере 729 564,60 рублей.

Подписанием дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2018г. сторонами согласовано выполнение дополнительного объема работ, на сумму 898 142,00 рублей.

Общая стоимость фактически выполненных работ составила 2 067 746 рублей 80 копеек, в том числе НДС 18%. Все заявленные работы были выполнены в полном объеме и приняты Ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается актом выполненных работ № 38 от 04.12.2018г.

В соответствии с условиями договора, оплата работ должна быть произведена в течении десяти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ № 38 от 04.12.2018г. подписан 04.12.2018г. Таким образом, срок оплаты наступил 17 декабря 2018г.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик до настоящего времени не произвел оплату за выполненные работы в полном объеме.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность посредством телефонной связи.

В целях разрешения спора в досудебном порядке истец 14.02.2019г. направил ответчику претензию исх. № 04/19 от 01.02.2019г., с требованием погасить задолженность в срок до 10.02.2019г. На указанную претензию ответа не получено, оплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом за работы, выполненные по договору № S_REM-2018-216, в настоящее время составляет 1 338 182 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Заключенный сторонами договор № S_REM-2018-216 по правовой природе квалифицируется как договор подряда, к отношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Судом установлено, что работы истцом в рамках заключенного договора № S_REM-2018-216 выполнены в полном объеме, данный факт подтверждается актом № 38 от 04.12.2018г. выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № S_REM-2018-216 в размере 1 338 182 руб. 20 коп. являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 30.04.2019 в размере 35 351 руб. 84коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик не оплатил выполненные истцом работы, суд приходит к выводу, что истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения в судебном заседании, в сумме 35 351 руб. 84коп.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания процентов в сумме 35 351 руб. 84коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 351 руб. 84коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований, была оплачена государственная пошлина в сумме 26765 руб.

Поскольку истец уменьшил сумму исковых требований, то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 руб., а государственную пошлину в сумме 26 735 руб. взыскать с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ладья" задолженность по договору № S-REM-2018-216 от 24.07.2018г. в сумме 1 338 182 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 351руб. 84коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 735 руб.

В части взыскания 3 006,33 руб. производство прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ладья" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Л.Н. Цепляева