Решение от 26 января 2025 г. по делу № А36-4070/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4070/2024
г.Липецк
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

            Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению         

общества с ограниченной ответственностью «ЛИНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  адрес: г.Москва, вн. тер. г. поселение Сосенское, <...>, пом. 82П)

о взыскании 87 557 руб. 65 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИНКОР» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» о взыскании 98 530 руб. 82 коп., в том числе: предварительная оплата  по договору поставки №178-48545 от 16.02.2024 в размере 83 836 руб. 00 коп., неустойка (пеня) в размере 4 694 руб. 82 коп. за период с 07.03.2024 по 02.05.2024, неустойка за период с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 941 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.

            Определением от 24.05.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Определением от 17.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А36-4070/2024 по общим правилам искового производства.

            В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 87 557 руб. 65 коп., в том числе: 82 836 руб. основной долг, 4 721 руб. 65 коп. неустойка (пеня) за период 07.03.2024 по 02.05.2024, продолжить с 03.05.2024 начисление и взыскание неустойки (пени), исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, 3 502 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.

            Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований.

            В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

            Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

            При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

            Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИНКОР» (покупатель) заключен договор поставки № 178-48545 от 16.02.2024, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

            В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные характеристики товара, а также стоимость (цена) товара, сроки и условия его поставки, иные условия согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

            Расчеты за товар производятся на условии 100% предоплаты в течение трех рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.4 договора).

            Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора поставка товара производится в сроки, согласованными сторонами в спецификации. Поставка товара производится самовывозом со склада поставщика силами покупателя или уполномоченного покупателем лица, либо силами перевозчика, согласованного с покупателем и за счет покупателя.

            Спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, стороны согласовали поставку полупогружного многоступенчатого с камерой из чугуна CNP CDLK1-250/25SWPC в количестве 1 шт. по цене 82 836 руб. Срок поставки составляет пять рабочих дней.

            ООО «ВЕЛЕС» в адрес ООО «ЛИНКОР» выставило счет № 178-48545 от 16.02.2024.

            Платежным поручением № 330 от 28.02.2024 ООО «ЛИНКОР» перечислило ООО «ВЕЛЕС» денежные средства в размере 82 836 руб. в качестве предварительной оплаты по договору поставки.

            Поскольку поставка товара не была осуществлена ответчиком, 28.03.2024 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате внесенной предварительной оплаты по договору поставки.

            Неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара и невозврат суммы предварительной оплаты за указанный товар послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. При этом, арбитражный суд руководствуется следующим.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как усматривается из материалов дела, в договоре стороны согласовали поставку товара на условии предварительной оплаты (пункт 2.4 договора).

В спецификации № 1 к договору стороны также предусмотрели срок исполнения обязательств по поставке – 5 рабочих дней.

Следовательно, поскольку оплата была произведена 28.02.2024, то ответчиком в срок до 06.03.2024 (включительно) товар должен быть поставлен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара истцу в согласованный срок ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 82 836 руб. предварительной оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 07.03.2024 по 02.05.2024 в размере 4 721 руб. 65 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора согласовано, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 07.03.2024 по 02.05.2024, арбитражный суд полагает его арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет не представил,  ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 4 721 руб. 65 коп. за период 07.03.2024 по 02.05.2024 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Требование истца о начислении неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, также удовлетворяется арбитражным судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 941 руб. платежным поручением № 14 от 14.05.2024.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уменьшения истцом исковых требований) в размере 439 руб. подлежит возврату истцу из государственного бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Как видно из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Линкор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки «КРЕДО» (исполнитель) был заключен договор № 02-05-2024 оказания услуг от 02.05.2024, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг по составлению искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» о взыскании задолженности в Арбитражный суд Липецкой области.

В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) № 77 от 03.05.2024 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 10 000 руб. по составлению искового заявления в Арбитражный суд Липецкой области, претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ (услуг) заказчик не имеет.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом было предоставлено платежное поручение № 889 от 07.05.2024 на сумму 10 000 руб.

Материалами дела подтверждена подготовка представителем истца процессуальных документов: искового заявления.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя также подтвержден материалами дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26.11.2021 утверждено Положение «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», согласно которому стоимость услуги по составлению искового заявления - от 10 000 руб.

Принимая во внимание предмет спора и объем услуг, суд полагает возможным взыскать судебные расходы за услуги по подготовке искового заявления в размере 10 000 руб. Такой размер судебных издержек соответствует ценам за юридическую помощь, сложившимся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 557 руб. 65 коп., в том числе: 82 836 руб. основной долг, 4 721 руб. 65 коп. неустойка (пеня) за период 07.03.2024 по 02.05.2024, продолжить с 03.05.2024 начисление и взыскание неустойки (пени), исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, 3 502 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 439 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова