Решение от 19 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35427/2025
20 марта 2026 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части вынесено 05 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Садоводческому товариществу «Кедр» при СПМК-6 Треста «Агропромспецстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Кедр» при СПМК-6 Треста «Агропромспецстроймонтаж», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090140001897 от 01.10.2017 за период 01.09.2025 - 31.10.2025 в размере 60 328,60 руб., законной неустойки за период 11.10.2025 по 11.12.2025 в сумме 486,57 руб., с последующим начислением по дату вынесения решения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо в контексте заявленных исковых требований.

Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия, кроме того, ответчиком не представлено ни одного доказательства в обоснование доводов отзыва.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, отказал в его удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Решение в виде резолютивной части в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А57-35427/2025 изготовлено 05.03.2026 и размещено на сайте суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

13.03.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Ответчиком отзыв, какие-либо документы в материалы дела представлены не были.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, согласно которым задолженность ответчиком не оплачена, представлен расчет неустойки на текущую дату.

В соответствии со статьями 226 - 229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и СТ «Кедр» (Покупатель) заключен Договор энергоснабжения №64090140001897 (далее – Договор энергоснабжения).

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя, а Потребитель обязуется принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Истец свои обязательства по подаче электрической энергии надлежащего качества и в количестве, установленным Договором энергоснабжения, выполнил добросовестно, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, ведомостями приема-передачи электроэнергии, выставив за исковой период ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 60 822,60 руб.

Однако ответчиком оплата в полном объеме произведена не была, в связи с чем, у ответчика сформировалась задолженность за период 01.09.2025 - 31.10.2025 в размере 60 328,60 руб.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии в спорный период, истцом была начислена ответчику законная неустойка, размер которой за период 11.10.2025 по 11.12.2025 в размере 486,57 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомости приема-передачи электроэнергии

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры.

Согласно материалам дела обязательства по оплате потребленной электроэнергии за спорный период ответчик в полном объеме не исполнил.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по Договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Доказательств оплаты задолженности в размере 60 328,60 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в размере 60 328,60 руб. руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору энергоснабжения истец начислил ответчику законную неустойку, размер которой за период с 11.10.2025 по 11.12.2025 в сумме 486,57 руб., которую истец просит также взыскать с ответчика по дату вынесения решения арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку денежное обязательство по оплате за потребленную электроэнергию за исковой период исполнено ответчиком ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме до принятия решения по делу со стороны ответчика не представлено, требования о взыскании законной неустойки являются правомерными.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании законной неустойки за период с 11.10.2025 по 05.03.2026 в размере 3 327,16 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 10 000,00 руб.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Садоводческого товарищества «Кедр» при СПМК-6 Треста «Агропромспецстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Кедр» при СПМК-6 Треста «Агропромспецстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090140001897 от 01.10.2017 за период 01.09.2025 – 31.10.2025 в размере 60 328,60 руб., законную неустойку за период с 11.10.2025 по 05.03.2026 в размере 3 327,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.