Решение от 22 марта 2026 г. АС Республики Адыгея

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, <...>,

Тел./факс <***>, 52-15-73

http://adyg.arbitr.ru, е-mail: info@adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-6510/2025
г. Майкоп
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Еремеева В.С., при ведении протокола помощником судьи Напцок С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея в городе Адыгейске, Тахтамукайском и Теучежском районах

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея в городе Адыгейске, Тахтамукайском и Теучежском районах (далее – территориальный отдел) обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя

ФИО1 Н.А.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.01.2026 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 804090174490600 уведомление, направленное в адрес индивидуального предпринимателя

ФИО1 Н.А.К., возвращено из-за истечения срока хранения.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел из ОМВД России по Тахтамукайскому району поступил материал от 04.08.2025 № 11549 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Н.А.К. по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10.КоАП РФ.

При рассмотрении поступивших материалов установлено, что 12.08.2025 в

12 часов 50 минут в магазине «N.perfume», расположенном по адресу:

<...>, индивидуальный предприниматель

ФИО1 Н.А.К. допустила незаконное использование средств индивидуализации товаров, а именно: хранение на прилавках с целью дальнейшей реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Так на прилавке магазина с целью дальнейшей реализации находились контрафактная парфюмерная продукция бренда «Zielinski & Rozen»: парфюмерная вода (объемом 10 мл – 22 шт., объемом 100 мл – 4 шт.), масла (объемом 3 мл – 12 шт.), дезодорант (в количестве 2 шт.).

Правообладателем товарного знака «Zielinski & Rozen» является компания

ООО «Зеленский и Розен Парфюмерия», интересы которого по защите исключительных прав на территории Российской Федерации представляет компания

ООО «Власта-Консалтинг».

Компания ООО «Зеленский и Розен Парфюмерия» соглашений об использовании данных товарных знаков с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Н.А.К. не заключала, разрешений на производство, хранение, предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не давала.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 Н.А.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту незаконного использования товарного знака территориальным отделом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Н.А.К. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявление о привлечении индивидуального предпринимателя

ФИО1 Н.А.К. к административной ответственности направлено в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 указанного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного

статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного

статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Материалами дела подтверждается, что 12.08.2025 в 12 часов 50 минут в магазине «N.perfume», расположенном по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 Н.А.К. допустила незаконное использование средств индивидуализации товаров, а именно: хранение на прилавках с целью дальнейшей реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Так, на прилавке магазина с целью дальнейшей реализации находились контрафактная парфюмерная продукция бренда «Zielinski & Rozen»: парфюмерная вода (объемом 10 мл – 22 шт., объемом 100 мл – 4 шт.), масла (объемом 3 мл – 12 шт.), дезодорант (в количестве 2 шт.).

Компания ООО «Зеленский и Розен Парфюмерия» соглашений об использовании данных товарных знаков с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Н.А.К. не заключала, разрешений на производство, хранение, предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не давала.

В ходе проверки ОМВД России по Тахтамукайскому району АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» поручено проведение экспертизы товара, находящегося в реализации индивидуального предпринимателя ФИО1 Н.А.К.

По результатам экспертизы дано заключение эксперта 01.08.2025 № 265 о том, что представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемых материалов.

Следовательно, указанная продукция является контрафактной, товарные знаки нанесены на продукцию незаконно, то есть без согласия правообладателя.

Незаконное использование индивидуальным предпринимателем

ФИО1 Н.А.К. прав на товарные знаки выразилось в хранении с целью реализации, предложении к продаже и реализации (сбыте) товаров с нанесенными на них обозначениями, тождественными товарным знакам, права на которые принадлежат правообладателю ООО «Зеленский и Розен Парфюмерия».

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 11) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся такой реализацией.

В соответствии с пунктом 9.2 постановления № 11 КоАП РФ не конкретизирует формы вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Фактически, осуществляя введение в гражданский оборот спорных товаров путем его предложения к продаже, индивидуальный предприниматель

ФИО1 Н.А.К. осуществляла предпринимательскую деятельность. Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2

статьи 14.10 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель, как лицо, реализующее продукцию, на которую нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения в реализацию товаров с нанесенными обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, без наличия договора с правообладателем, предприниматель не принял необходимых мер, не обеспечил соответствие условий реализуемых товаров требованиям закона.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.12.2025

№ 0238, протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2025, фотоматериалами, объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1 Н.А.К. от 16.07.2025, заключением эксперта от 01.08.2025 № 265.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

Изложенное обстоятельство свидетельствует о доказанности наличия в действиях предпринимателя события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10

КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность, поэтому он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

При таких обстоятельствах, предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется. Незнание о контрафактности товара не освобождает предпринимателя от административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Суд отмечает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий использования чужого товарного знака, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1

статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В силу пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием.

Вместе с тем, данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

Руководствуясь статьями 167 – 170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Адыгея

Р Е Ш И Л

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в размере 50 тыс. рублей административного штрафа.

Изъятый по протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2025 товар подлежит конфискации и уничтожению в установленном законом порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: <***>, КПП: 010501001, ОКПО: 72619780, ОГРН: <***>, расчетный счет: <***>, к/с 40102810445370000104, БИК: 042202104,

ОКТМО 79701000, наименование банка: ОКЦ № 1 ВОЛГО-ВЯТСКОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Адыгея, г. Майкоп л/с <***> в УФК по Республике Адыгея, код штрафа (КБК): 14111601141019002140,

ЕИП 4000000000<***>, УИН 14104010005700068481.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Еремеев